Решение № 2-3039/2017 2-345/2018 2-345/2018 (2-3039/2017;) ~ М-2657/2017 М-2657/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-3039/2017

Дело № 2 – 345 / 2018 Принято в окончательной форме 22.02.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д. 16),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 400000 руб., процентов в размере 12000 руб. и далее, начиная с 08.09.2017 в размере 0,1 % в день от суммы задолженности по день фактического возврата займа, неустойки в размере 54740 руб. и далее, начиная с 08.09.2017 в размере 1 % в день от суммы задолженности по день фактического возврата займа. В обоснование иска указано, что 07.08.2017 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 400000 руб. на срок до 08.09.2017 с уплатой процентов в размере 0,1 % в день от суммы задолженности. В установленный договором срок заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Размер процентов по состоянию на 08.09.2017 составляет 12000 руб. В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 08.09.2017 составляет 54740 руб. 21.08.2017 займодавцем в адрес заемщика было направлено письменное требование о возврате суммы займа, однако претензия осталась без ответа.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ФИО2 в лице представителя ФИО1

(займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами от 07.08.2017 на сумму 400000 руб. (л.д. 10-12).

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 0,1 % в день от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.1 договора). Проценты, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (катализируются) и таким образом через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом её увеличения (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.1-2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 08.09.2017, в соответствии с графиком погашения суммы займа и процентов – 11.08.2017 – 65000 руб., 18.08.2017 – 87000 руб., 25.08.2017 – 87000 руб., 01.09.2017 – 87000 руб., 08.09.2017 – 86000 руб., с графиком ответчик согласилась (Приложение № 1 к договору – л.д. 13).

Факт передачи денежной суммы в размере 400000 руб. подтверждается распиской от 07.08.2017 (л.д. 14, 31).

Из материалов дела усматривается, что 21.08.2017 в адрес ФИО3 направлялась претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов (претензия – л.д. 8, почтовое уведомление – л.д. 15), однако сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не были возвращены.

Поскольку, как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, заемные средства и проценты в полном объеме заемщиком не возвращены по настоящее время, то задолженность по договору займа между физическими лицами от 07.08.2017 в сумме 400000 руб. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 в полном объеме.

Согласно расчету истца (л.д. 21) сумма процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных п. 1.3 договора, по состоянию на 08.09.2017 составляет 12000 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета не представлено. Поскольку денежные обязательства в срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов в сумме 12000 руб. и далее, начиная с 09.09.2017 по день фактического возврата займа, в размере 0,1 % в день является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в сумме 1 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы и процентов, учитывая сумму задолженности и период просрочки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени за просрочку возврата суммы займа и процентов до 0,05 % в день.

Таким образом, размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы и процентов, с учетом графика погашения займа и уплаты процентов, составит 2737 руб., исходя из расчета:

с 12.08.2017 по 18.08.2017 (7 дн.) 65000 руб. х 7 х 0,05 % = 227,50 руб.

с 19.08.2017 по 25.08.2017 (7 дн.) 152000 руб. х 7 х 0,05 % = 532 руб.

с 26.08.2017 по 01.09.2017 (7 дн.) 239000 руб. х 7 х 0,05 % = 836,50 руб.

с 02.09.2017 по 08.09.2017 (7 дн.) 326000 руб. х 7 х 0,05 % = 1141 руб.

Поскольку денежные обязательства в срок не исполнены, неустойка подлежит взысканию по день уплаты суммы долга, начиная с 09.09.2017, в размере 0,05 % в день.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 8080 руб. подтверждены квитанцией (л.д. 3а) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере 400000 рублей, проценты по состоянию на 08.09.2017 в сумме 12000 рублей и далее, начиная с 09.09.2017 по день фактического возврата займа, в размере 0,1 % в день, неустойку по состоянию на 08.09.2017 в сумме 2737 рублей и далее, начиная с 09.09.2017 по день фактического возврата займа, в размере 0,05 % в день, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8080 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Тарасова