Апелляционное определение № 33А-48/2026 33А-991/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Вигуль Н.Е.

УИД 49RS0001-01-2025-005986-19

Дело № 2а-2904/2025

№ 33а-48/2026 (№ 33а-991/2025)

20 января 2026 года

город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Леонтьевой Е.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Дергачевой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и интересов ФИО1 к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Морозовой Л.С., возражения прокурора Попова И.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Магадана обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, в обоснование которого указал, что прокуратурой проведена проверка и установлено, что представленный ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан, имеющих трех и более детей, земельных участков на территории Магаданской области» (далее – Закон Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ), земельный участок с кадастровым №..., расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры (системами тепло-, водоснабжения и водоотведения).

Проезд к данному земельному участку находится в ненадлежащем состоянии, имеет повреждения дорожного покрытия, многочисленные неровности, не соответствует требованиям «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее – ГОСТР50597-2017). Поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, то обязанность по его надлежащему содержанию возложена на муниципальное образование.

Мэрия города Магадана бездействует, возложенные на нее обязанности по обеспечению земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры не исполняет, чем нарушает права и законные интересы административного истца на использование земельного участка по назначению.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просил суд:

признать незаконным бездействие мэрии города Магадана, выразившееся в непринятии мер по обеспечению земельного участка с кадастровым №..., предоставленного в собственность ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры;

возложить на мэрию города Магадана обязанность в срок не позднее 31 октября 2027 года обеспечить указанный земельный участок объектами инженерной инфраструктуры, а именно: системами централизованного или индивидуального теплоснабжения; системами централизованного водоснабжения и водоотведения или нецентрализованной системой холодного водоснабжения (или обеспечить подвоз к земельному участку питьевой воды в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644) и септиком (иным оборудованием, обеспечивающим нецентрализованное водоотведение на земельном участке); объектами транспортной инфраструктуры, а именно привести подъездной путь (грунтовый проезд от ул. <адрес> до земельного участка с кадастровым №...) в надлежащее состояние, обеспечивающее беспрепятственный и безопасный доступ ФИО1 к земельному участку, путем устранения дефектов (неровностей поверхности проезда).

Определением судьи Магаданского городского суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры мэрии города Магадана; департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана; министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области; муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал»; муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Магадантеплосеть»; Правительство Магаданской области; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»; Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области.

Решением Магаданского городского суда от 8 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, мэрия города Магадана подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024года № 88а-5400/2024, указывает, что по возможности земельные участки, предоставляемые гражданам, имеющим трех и более детей, сразу же или в течение определенного разумного срока после такого предоставления должны быть снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой. При этом к финансированию указанных мероприятий должен привлекаться соответствующий субъект Российской Федерации, поскольку это относится к его расходным обязательствам.

Согласно пункту 37 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года № 372, обеспечение земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инфраструктуры может осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий, установленных статьей 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшей до 1 января 2023 года.

Приводя положения части 1 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пункта 49 статьи 44 Федерального закона от 21декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», отмечает, что реализацию законов субъектов Российской Федерации, устанавливающих случаи и порядок предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, рекомендуется обеспечивать необходимым финансированием за счет консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников, включая финансирование расходов на подготовку документов территориального планирования и градостроительного зонирования, документации по планировке территорий, проведение кадастровых работ, обеспечение земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, необходимой инженерной инфраструктурой. Вопросы, связанные с реализацией государственной программы по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, относятся к предметам совместного ведения органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом органы власти субъекта Российской Федерации должны исполнять свои обязанности путем нормативного правового регулирования, в том числе принятия соответствующих инвестиционных проектов, направленных на развитие социальной и инженерной инфраструктуры муниципальных образований, и непосредственного участия в финансовом обеспечении указанных мероприятий.

Считает, что вопросы обеспечения земельного участка, предоставленного или подлежащего предоставлению в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, объектами инженерной и транспортной инфраструктуры подлежат разрешению органом публичной власти Магаданской области в лице Правительства Магаданской области и органом местного самоуправления в лице мэрии города Магадана. Однако Правительство Магаданской области не осуществляет финансирование муниципального образования на указанные цели.

По мнению подателя жалобы, к участию в деле в качестве административных соответчиков подлежали привлечению Правительство Магаданской области и Магаданская область в лице министерства финансов Магаданской области.

Утверждает, что решение суда не отвечает принципу исполнимости, так как содержит неконкретизированные требования, а также требования, которые невозможно (нецелесообразно) исполнить (земельный участок может быть оснащен коммунальной инфраструктурой только после строительства новых и реконструкции действующих магистральных сетей, нецентрализованной системой водоотведения – после получения информации о проектных решениях в отношении жилого дома, нецентрализованным водоснабжением, теплоснабжением – при наличии уже построенного дома и зарегистрированных в нем лиц).

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора города Магадана, Правительство Магаданской области считают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Административный истец ФИО1, представители заинтересованных лиц департамента жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры мэрии города Магадана, департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана, министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области, муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал», муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть», Правительства Магаданской области, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств в адрес суда не направляли.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в период предоставления земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В Магаданской области порядок предоставления земельных участков в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей, регламентирован Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ, в соответствии с которым граждане, имеющие трех и более детей, вправе приобрести в собственность бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена для осуществления индивидуального жилищного строительства (пункт 1 статьи 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ), следует, что если предоставление земельного участка в собственность граждан бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В силу положений пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 6 и 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Пунктом 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной – 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв. м.

Таким образом, исходя из приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, организация обеспечения земельных участков, предоставленных гражданам в качестве меры социальной поддержки, необходимой инфраструктурой, а также дорожная деятельность по содержанию автомобильной дороги местного значения городского округа выполняются соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

В пункте 1 статьи 36 Устава муниципального образования «Город Магадан», принятого решением Магаданской городской Думы от 26 августа 2005 года № 96-Д (далее – Устав), закреплено, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным названным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Магаданской области, является мэрия города Магадана (местная администрация городского округа).

В целях решения вопросов, отнесенных к компетенции мэрии города Магадана, она наделяется полномочиями: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация в границах городского округа электро-, тепло- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункты 17, 30 части 1 статьи 38 Устава).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению мэра города Магадана от 23 января 2012 года № 189 «Об образовании земельных участков для индивидуального жилищного строительства в районе <адрес>» в кадастровом квартале №... образован земельный участок с кадастровым №... общей площадью 1651 кв.м (л.д. 40 - 45).

Постановлением мэрии города Магадана от 28 ноября 2012 года №4981 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок (земли населенных пунктов) площадью 1663 кв.м с кадастровым №... в <адрес> (схема №...), для индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной поддержки в соответствии со статьями 22, 28 ЗК РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Законом Магаданской области от 21 июля 2011 года № 1419-ОЗ (л.д. 46-47).

ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок 12 декабря 2012 года (л.д. 23, 120-121).

29 июля 2025 года ФИО1 обратилась в прокуратуру города Магадана с заявлением, указав, что предоставленный земельный участок не обеспечен инженерной и транспортной инфраструктурой (л.д. 48).

Прокуратурой города Магадана проведена проверка и установлено, что спорный земельный участок не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой: тепло-, водоснабжением и водоотведением. Также к земельному участку имеется подъездной путь – грунтовый проезд, имеющий дефекты (неровности), превышающие предельные размеры, установленные ГОСТ Р 50597-2017, о чем составлен акт осмотра от 22 августа 2025 года, фототаблицы (л.д. 56 - 73).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым №... в районе <адрес> находится вне радиуса эффективного теплоснабжения. Подключение объекта возможно только от локального источника теплоснабжения, а в случае реализации мероприятий по комплексной застройке района <адрес>, от новой котельной, построенной для обеспечения территории тепловой нагрузкой. Техническая возможность подключения спорного земельного участка и (или) расположенных на нем объектов к централизованной системе водоснабжения и (или водоотведения) может быть обеспечена путем строительства сетей от точек на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения (ответ муниципального унитарного предприятия города Магадана «Магадантеплосеть» от 19 августа 2025 года, ответ муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» от 19 августа 2025 года (л.д. 51, 53-55).

Учитывая, что муниципальным образованием в лице мэрии города Магадана, исходя из возложенных на нее полномочий, не приняты меры с 2012 года (более 12 лет) по обеспечению земельного участка с кадастровым №... объектами инженерной и транспортной инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к выводу о ее незаконном бездействии.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов ФИО1 суд первой инстанции возложил на административного ответчика соответствующие обязанности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального закона и соответствуют представленным в дело доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве административных ответчиков подлежали привлечению Правительство Магаданской области и Магаданская область в лице министерства финансов Магаданской области, поскольку органы государственной власти субъекта Российской Федерации привлекаются к финансированию мероприятий по обеспечению земельных участков, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, инженерной инфраструктурой, несостоятельны, так как требование о финансировании прокурором не заявлялось. Правительство Магаданской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Возложение на орган местного самоуправления названных выше обязанностей без разрешения вопроса о финансировании со стороны органов государственной власти Магаданской области не препятствует их исполнению и не противоречит законодательно закрепленным за ним полномочиям.

Довод в жалобе о том, что решение суда не отвечает принципу исполнимости (требования не конкретизированы), подлежит отклонению, так как конкретные действия, которые необходимы и достаточны для исполнения решения суда, определяются самим административным ответчиком, а в случае неясности решения суда вопросы подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда.

Доводы в жалобе о невозможности обеспечить спорный земельный участок централизованным водоснабжением в отсутствие новых магистральных сетей (непроведение реконструкции в отношении существующих), а также нецентрализованными системами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в отсутствие построенного дома и проектного решения на него, судебная коллегия не принимает во внимание, так как невозможность исполнения решения суда вышеуказанными способами не свидетельствует о его неисполнимости в целом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О, земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) подлежат снабжению необходимой коммунальной и транспортной инфраструктурой.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАСРФ, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Магадана – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.