Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-622/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Назметдинове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «...» о признании недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, понуждении к подписанию двухстороннего акта приема- передачи объекта долевого строительства, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, понуждении к уменьшению цены договора, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов на проведение строительно- технической экспертизы, почтовых расходов, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, денежных средств за нарушение срока устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать недействительным односторонний акт о передаче объекта долевого строительства- квартиры по адресу: (адрес), составленный ООО «...» (дата); обязать ООО «...» подписать с ФИО1 двухсторонний акт приема- передачи объекта долевого строительства- квартиры по адресу: (адрес), фактической датой передачи; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей; признать пункт ... Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного (дата), недействительным; взыскать с ООО «... в пользу истца расходы в размере ... рублей за проведение строительно- технической экспертизы жилого помещения, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... рублей; обязать ООО «...» уменьшить цену Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на ... рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца; взыскать с ООО «...» в пользу ответчика денежные средства на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ООО «...» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее (дата). окончить строительство жилого дома и передать истцу, расположенный в жилом доме следующий объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), расположенное в доме ... секция ..., на этаже ..., строительный номер № по (строительному) адресу (адрес)

Согласно ... договора цена договора (стоимость объекта) составляет ... рублей. Согласно ... договора истец перечислил ответчику ... рублей в качестве оплаты по договору, однако по причинам, не связанным с действиями истца, в установленный срок ((дата).) объект долевого строительства не был передан истцу. В конце (дата). пришло письмо от ответчика с уведомлением о завершении строительства с просьбой обращаться в управляющую компанию «...» по телефону, истец узнал по указанному телефону, что строительство дома в полном объеме не завершено, дом не введен в эксплуатацию. (дата). истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование передать объект, выплатить законную неустойку.

(дата). истец осмотрела жилое помещение и было установлено, что в жилом помещении имеются дефекты, истец отказалась от получения ключей от квартиры для осуществления ремонта, поскольку в силу требований ст.8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) с ООО «...» в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) была взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... рублей.

(дата), (дата), (дата). истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями разъяснить причины задержки строительства жилого дома и выплатить неустойку.

(дата) истцом и представителем ООО «...» была составлена дефектная ведомость строительной готовности жилого помещения № корпус ... с приложением, где имелись претензии к состоянию жилого помещения и зафиксированы дефекты.

(дата) истицей было получено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности объекта к передаче, в связи с чем она по телефону записалась на подписание акта приема- передачи на (дата), однако явившись в оговоренное время в офис «...» акт приема-передачи так и не был подписан в виду отсутствия представителя ООО «...». Уведомление ответчика не содержало предупреждения участник адолевого строительства о последствиях его бездействия.

Ранее направленные в адрес ответчика претензии были оставлены им без внимания, а (дата) истицей был получен односторонний акт приема- передачи и сообщение о встрече для решения вопросов, вытекающих из договора ..., которые проходит до (дата).

На претензию от (дата) в адрес ответчика назначить новую дату встречи ответчик не ответил.

(дата) истец заключила договор № с ЗАО «...», которым было проведено обследование технического состояния строительных конструкций, качества выполненных работ, а также по устранению дефектов и составлению сметы на их устранение по квартире, являющейся объектом долевого строительства. По результатам проведения экспертизы выявлены следующие дефекты: неработающий теплосчетчик марки ... с системой отопления от счетчика до радиатора отопления; повреждение балконного блока ПВХ с 2-х камерными остеклением (посторонний окрас» в жилой комнате; отслаивание по вертикали утеплителя ... оштукатуренного и окрашенного фасадной эмалью от подоконной части наружной стены. Направленная по данному факту в адрес ответчика (дата) претензия была проигнорирована.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истицей не принят, просит взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) (дату подписания одностороннего акта за ... дня) в размере ... рублей.

Поскольку в ... Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома говорится, что расходы застройщика по уплате по действующим тарифам стоимости технического обслуживания, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, вывозы мусора, услуг управляющей организации, а также иных расходов, связанных с обслуживанием объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке и до передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику по соответствующему акту приема- передачи подлежат компенсации участником долевого строительства, истец считает данный пункт противоречащим действующему законодательству, в связи с чем просит считать его недействительным.

Поскольку согласно результатам строительно- технической экспертизы, проведенной истцом в досудебном порядке, выявлены дефекты на устранение стоимость работ для устранения которых составляет ... рублей, истец просит обязать ответчика уменьшить цену договора ... от (дата) на указанную сумму, взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и также взыскать ... рублей за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства.

Поскольку ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» на нарушение изготовителем прав потребителя предусмотрена компенсация морального вреда, истиц просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также штраф в размере ...% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения, в которых иск в части взыскания неустойки признает частично и просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, снизить размер неустойки, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.708 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказать услугу) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ «"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого, строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12/2004 № 214-ФЗ пОб участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с. п.2 ст.6. данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ООО «...» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора ответчик обязался в срок не позднее (дата). окончить строительство жилого дома и передать истцу, расположенный в жилом доме следующий объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), расположенное в (адрес).

Согласно ... договора цена договора (стоимость объекта) составляет ... рублей. Согласно ... договора истец перечислил ответчику ... рублей в качестве оплаты по договору, однако по причинам, не связанным с действиями истца, в установленный срок ((дата).) объект долевого строительства не был передан истцу.

В судебном заседании установлено, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата) с ООО ...» в пользу ФИО1 за период с (дата) по (дата) была взыскана неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, и расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ... рублей.

(дата) ООО ...» в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства, которое было получено истцом (дата) Сведений о явке истца для приемки квартиры в установленные сроки материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

(дата) ООО «...» был составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства ФИО1 и направлен в адрес истца с соответствующим уведомлением.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обязательства, установленные договором, по передаче объекта долевого строительства в установленный срок (не позднее (дата) года) не выполнил.

Просрочка передачи объекта за период с (дата) по (дата) (дату составления одностороннего акта) составила ... дней.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их в силу требований ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку ответчик в нарушении требований договора участия не передал истцу объект долевого строительства в сроки установленные договором.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку исходя из следующего расчета, представленного истцом, с которым суд соглашается, за период с (дата) по (дата) Контррасчет ответчика суд отклоняет, поскольку он основан на неверном применении норм права.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств.

Суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства и, применяя по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения обязательств, снижает данную неустойку до ... рублей.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств суд учитывает природу неустойку, неустойка как мера гражданско- правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушений обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, приходит к выводу о том, что размер компенсации - неустойки в сумме ... рублей соразмерен последствиям неисполнения ответчиком условий договора по передаче квартиры.

Рассматривая требование о взыскании морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств судом установлен, действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры истцу причинен моральный вред, компенсацию за который суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает необходимым определить в размере ... рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей ответчиком и ответчик фактически отказался от добровольного удовлетворения требований истцов (потребителей) об уплате неустойки по делу, также истцом представлены суду доказательства обращения истца к ответчику по поводу возврата денежных средств, суд в соответствии с вышеуказанными нормами и установленными обстоятельствами считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере ... руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования истца (потребителя) по делу.

Оснований для применения требований ст.333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере ... рублей, предусмотренную ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункте 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делу также установлено и материалами дела подтверждается, что за период времени с (дата) по (дата) между истцом и ответчиком был подписан акт первичного осмотра помещения от (дата), согласно которому объект долевого строительства не имеет существенных недостатков. (дата) истцом составлена дефектная ведомость, в которой были указаны такие недостатки, как испачканный ржавчиной оконный блок в жилой комнате, отстающий утеплительный блок на лоджии вдоль окна, трещина в штукатурке на лоджии, скол на блоке в жилой комнате, которые не могут являться существенными недостатками, препятствующими использованию жилого помещения.

Суд в данном случае соглашается с мнением ответчика относительного того, что у истца имелось право обратиться к застройщику после подписания акте приема- передачи квартиры с требованием устранить указанные дефекты. За неисполнение требований по устранению в течение гарантийного срока недостатков, застройщик в соответствии с действующим законодательством несет ответственность.

Независимая строительно- техническая экспертиза от (дата) была проведена истцом в период с (дата) по (дата) спустя длительное время после получения истицей ключей от квартиры (дата), застройщик при проведении экспертизы не присутствовал.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных истицей требований в части признания недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, понуждении к подписанию двухстороннего акта приема- передачи объекта долевого строительства, понуждении к уменьшению цены договора, взыскания расходов на проведение строительно- технической экспертизы, почтовых расходов, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, денежных средств за нарушение срока устранения недостатков, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав истца в данной части материалы дела не содержат и суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что .... Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) не противоречит действующему законодательству, поскольку на стадии заключения договора стороны находились в равном положении. Судом было установлено, что волеизъявление истца на заключение договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома было свободным и добровольным, при этом, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что указанный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Данное условие договора не противоречит и положениям ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не устанавливает каких-либо дискриминационных положений для участника долевого строительства, а также необоснованных преимуществ для застройщика.

В связи с вышеизложенным у суда также отсутствуют основания к удовлетворению заявленных истцом требований в части признания недействительным пункта .... Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «...» в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1 неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета муниципального образования «...» государственную пошлину в размере ... рублей.

В иске ФИО1 к ООО «...» в части признания недействительным одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства, понуждении к подписанию двухстороннего акта приема- передачи объекта долевого строительства, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, понуждении к уменьшению цены договора, взыскания расходов на проведение строительно- технической экспертизы, почтовых расходов, денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, денежных средств за нарушение срока устранения недостатков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова