Решение № 2-3712/2018 2-3712/2018~М-3585/2018 М-3585/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3712/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Маненко Я.Р.,

при участии представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

29.11.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО4, действующей за несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности, выплате компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, указав, что несовершеннолетний ФИО1 является собственником 1/12 и 3/4 долей в квартире, находящейся по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками по 1/12 доли в указанной квартире каждая. В настоящее время истец имеет намерение выкупить доли в квартире, принадлежащие ответчикам за 234 000 рублей, выплатив каждому из ответчиков по 117 000 рублей. Стоимость 1/12 доли определена на основании отчета об оценке. В досудебном порядке урегулировать данный вопрос с ответчиками не удалось. Выделить доли в квартире не представляется возможным. Ответчики не имеют интерес к своим долям, никогда не пользовались квартирой, не проживают в ней, их имущества в квартире не имеется, коммунальные платежи они не оплачивают, ремонт квартиры не производят. Кроме того, доля каждого из ответчиков является незначительной и не может быть выделена без ущерба имуществу. Истец и ответчики не являются близкими родственниками и не могут совместно проживать в одной квартире. Отказ ответчиков продать свои незначительные доли существенно нарушают прав и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, который в лице своего законного представителя имеет намерение распоряжаться квартирой в своих целях. Просит признать 1/12 долю в квартире адрес, принадлежащую ФИО5 незначительной, признать 1/12 долю в квартире адрес, принадлежащую ФИО3 незначительной, прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, установить размер компенсации для ФИО3 за 1/12 долю размер компенсации в размере 117 000 рублей, установить для ФИО5 за 1/12 долю размер компенсации в размере 117 000 рублей.

Истец ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 доводы иска поддержал, указал, что на счет <данные изъяты> стороной истца перечислены денежные средства в размере 234 000 рублей для оплаты доли ФИО5 и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указала, что в спорной квартире жила до регистрации брака, вместе с мамой. В .... г. мама подарила ответчику жилой дом по адрес. С .... г. ответчик в спорной квартире не проживает, проживает в доме, подаренном мамой. Имеет заинтересованность в квартире адрес, оплачивает там коммунальные платежи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным требованиям не представила.

Заслушав представителя истца, ответчика, суд пришел к следующему.

ФИО6 является собственником ? и 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру адрес (л.д. 12-15).

ФИО5 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес (л.д. 12-15).

ФИО3 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес (л.д. 12-15).

Согласно п. 1 ст. 146 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из норм ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 с .... г. зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, ФИО3 с .... зарегистрирована и проживает по адресу: адрес (л.д. 91).

Согласно копии лицевого счета, поквартирной карточки на квартиру адрес ФИО5 никогда не была зарегистрирована в указанной квартире, ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире ...., снята с регистрационного учета .... (л.д. 97, 98).

Как следует из выписок из ЕГРП, помимо спорного имущества, в собственности ФИО5 имеется: 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес, 1/5 для в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом № по адрес (л.д. 118-120), в собственности ФИО3 имеется: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом адрес, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под жилым домом № по адрес, земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» в САО г. Омска (л.д. 121-123).

В отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адрес, суд соглашается с доводами стороны истца, отвергая доводы ответчика.

При общей площади квартиры на адрес 58,9 кв.м. доля ФИО5 и ФИО3 составляет 4,91 кв.м. Квартира состоит из 3-х комнат, наименьшей площадью комнаты 11,2 кв.м.

В данном жилом помещении ФИО5, ФИО3 не проживают, вещей их в квартире нет, что подтверждено сторонами и материалами дела. Кроме того, в собственности каждого ответчика имеются жилые помещения, в которых они в настоящее время зарегистрированы и проживают. Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии существенного интереса в использовании спорной квартирой. Суд признает доли ФИО5, ФИО3 незначительными, прекращая право собственности ответчиков и взыскивая компенсацию.

Из отчета, представленного стороной истца, следует, что рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адрес составляет 117 000 рублей (л.д. 18-87).

Истцом на счет <данные изъяты> внесена сумма в размере 234 000 руб. (л.д. 127), которая должна быть выплачена ФИО5, ФИО3 по 117 000 рублей каждой.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 540 рублей.

Суд взыскивает с ответчиков ФИО5, ФИО3, как с проигравшей стороны, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2 770 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей за несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить.

Признать незначительной 1/12 долю ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать незначительной 1/12 долю ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право общей долевой собственности за ФИО1 на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

<данные изъяты> выплатить ФИО5 денежные средства в размере 117 000 руб., из внесенных ФИО4 денежных средств в размере 234 000 руб. по чек-ордеру № от .... в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты> выплатить ФИО3 денежные средства в размере 117 000 руб., из внесенных ФИО4 денежных средств в размере 234 000 руб. по чек-ордеру № от .... в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО4 по 2 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: