Постановление № 5-430/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 5-430/2020

Дело № 5-430/2020

УИД 54RS0001-01-2020-006764-02


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

(630015, <...>)

28 октября 2020 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Панарин П.В., рассмотрев административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) (..., оф. 1401), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... МФК «Лайм-Займ» (ООО) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что в УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО1 о нарушении МФК «Лайм-Займ» (ООО) положений Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в нарушение части 9 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ФИО1 на номер телефона ... поступили текстовые сообщения от МФК «Лайм-Займ» (ООО) с нарушением обязательных требований Федерального закона. Так, согласно ответу МФК «Лайм-Займ» (ООО), а также представленной детализации соединений ФИО1 по номеру телефона ..., ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:28, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:15, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:17, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:55, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:32, ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:59, ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:14, ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:08, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:59 по Московскому времени сотрудниками МФК «Лайм-Займ» (ООО) направлены текстовые сообщения, скрывшие контактный номер телефона, с которого направлено текстовое сообщение.

В нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе МФК «Лайм-Займ» (ООО) на телефонный ... осуществлено три телефонных переговора: ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:25, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:37 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:08 при том, что допустимое количество телефонных переговоров в неделю – два раза.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) просило рассматривать административный протокол в отсутствие своего защитника, направило в суд письменные объяснения, согласно которым нарушения допущены не были, обществом, взаимодействуя с клиентом, воспользовалось своим правом, предусмотренным частью 1 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на отправку электронных телематических сообщений, в соответствии с которым в качестве обозначения отправителя был присвоен альфанумерический номер – «LIME-ZAIM». На телефонный ... трижды за неделю звонков не было.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании просила привлечь МФК «Лайм-Займ» (ООО) к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя органа, составившего административный протокол, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:28, ДД.ММ.ГГГГ в 18:35:15, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:17, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:55, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:32, ДД.ММ.ГГГГ в 11:13:59, ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:14, ДД.ММ.ГГГГ в 07:16:08, ДД.ММ.ГГГГ в 11:14:30 и ДД.ММ.ГГГГ в 11:15:59 по Московскому времени сотрудниками МФК «Лайм-Займ» (ООО) направлены текстовые сообщения ФИО1 на номер телефона ..., скрыв контактный номер телефона, с которого направлено текстовое сообщение.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:25, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:37 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:08 по инициативе МФК «Лайм-Займ» (ООО) на телефонный ... (в протоколе ошибочно указан ...), указанный ФИО1 в качестве номера для связи, осуществлено три телефонных переговора, вместо двух допустимых в неделю.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Факт совершения МФК «Лайм-Займ» (ООО) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ...-АП;

- актом обнаружения признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- обращением ФИО1 в УФССП России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- скриншотами переписки с абонентом «LIME-ZAIM», согласно которым номер телефона, с которого направлены сообщения ФИО1, отсутствует;

- детализацией телефонных звонков и сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с номера «LIME-ZAIM» на номер ФИО1 ... осуществлялись смс-сообщения;

- детализацией телефонных звонков и сообщений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 10:32:25, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:37 и ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:08 по инициативе МФК «Лайм-Займ» (ООО) на телефонный ..., указанный ФИО1 в качестве номера для связи;

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что МФК «Лайм-Займ» (ООО) приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Поэтому судья приходит к выводу, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания МФК «Лайм-Займ» (ООО) виновным в совершении данного административного правонарушения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить МФК «Лайм-Займ» (ООО) наказание в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 14.57, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

МФК «Лайм-Займ» (ООО) (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 р.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Документ об оплате штрафа необходимо предоставить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Квитанция об уплате штрафа предъявляется в Дзержинский районный суд г. Новосибирска (кабинет 110).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с даты вступления постановления в законную силу), – влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа:

...

Судья П.В. Панарин