Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017~М-1182/2017 М-1182/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1946/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Холодовой А.И.,

с участием представителя истца М.С.М. – В.В.С., ответчика С.О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску М.С.М. к С.О.Ю. о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

М.С.М. обратилось в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к С.О.Ю. о взыскании денежных средств, в размере ~~~ копеек за неисполнение взятого на себя обязательство по строительству дачного домика, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **/**/**** она заключила устное соглашение с С.О.Ю., на строительство и сборку дачного домика размером 8 м.* 6 м. по адресу: ....». В рамках договорённости в этот же день С.О.Ю. получил от нее денежную сумму в размере ~~~ рублей. Кроме того, дополнительно, на приобретение стройматериалов, их доставку в место назначения, она передала ответчику ~~~ рублей. Намерения сторон, передача денежных средств в общей сумме ~~~ рублей и обязательство выполнить работу и сдать её в срок до **/**/****, отражено в расписке, подписанной ответчиком в день передачи денежных средств. Далее, в рамках исполнения обязательств ответчик **/**/**** получил от нее ~~~ рублей, что также подтверждается распиской, подписанной С.О.Ю. Не исполняя взятые на себя обязательства, Ответчик под различными предлогами стал «тянуть» из Истца деньги.

Так, **/**/**** ответчиком получено ~~~ рублей (второй этап работ - расписка), а **/**/**** она передала Ответчику ещё ~~~ (третий этап работ — расписка). Последняя передача средств на строительство состоялась **/**/**** в размере ~~~ (расписка). В конечном итоге она усомнилась в надлежащем исполнении обязательств взятых на себя Ответчиком и посетила дачный земельный участок в ....». Ни каких работ по строительству дачного домика она не заметила. Всё время Ответчик обманывал ее, говоря о том, что дачный домик возведён с надлежащим качеством, перепланирован, и т.д. Как оказалось, работа по возведению дачного домика на участке не велась, был создан вид исполнения работ, в виде сарая.

В целом по распискам Ответчик получил от Истца на строительство ~~~). Работа не выполнена до настоящего времени и надлежащим порядком не сдана.

Таким образом, Ответчик не исполнил взятое на себя обязательство по строительству дачного домика в ....», получив от Истца на то необходимые денежные средства, тем самым нарушив ее законные права и интересы, фактически присвоив принадлежащие ей денежные средства.

Принимая во внимание, даты получения денежных средств, Ответчик должен выплатить истцу неустойку, которая определяется на основании действовавшей в этот период ключевой ставкой Банка России.

Кроме того, просит взыскать с ответчика С.О.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ рублей.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом М.С.М. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя, в котором указано, что **/**/**** между нею и В.В.С. был заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение указанного договора она оплатила юридические услуги в размере ~~~ рублей, что также подтверждается соответствующей распиской. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просит взыскать понесенные судебные расходы.

Истец М.С.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием представителя В.В.С.

Представитель истца В.В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.О.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что денежные средства по расписке у ответчика он брал, но в текст данных расписок не вникал, считает, что в двух расписках имеется вообще не его подпись, признает исковые требования в размере 130 000 рублей, за исполнение своих обязательств не в полном объеме, также просил суд учесть обстоятельство, что истица постоянно меняла свои требования в отношении постройки дома, после постройки дома ее не устроил результат, в связи с чем она настояла на его разборки и постройки бани и туалета, данное требование было исполнено. После чего баня истицей была продана за ~~~ рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу требований ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что между М.С.М. и С.О.Ю. был заключен договор в устной форме на строительство и сборку дачного дома размером 8 м. х 6 м., по адресу: ....». Срок сдачи выполненной работы **/**/**** был оговорен с подрядчиком, что также подтверждается распиской представленной истцом от **/**/****.

**/**/**** ответчику была передана сумма в размере ~~~ на строительство и сборку дачного дома и ~~~ рублей на приобретение 10 куб. м. доски обрезной, кроме того **/**/**** С.О.Ю. также были переданы денежные средства размер ~~~ рублей за перепланировку дачного дома, которую он должен был выполнить до **/**/****, что также отражено в расписке. **/**/**** ответчику предана сумма в размере ~~~ рублей на строительство дачного дома (второй этап работ), которую ответчик обязался выполнить с надлежащим качеством в срок до **/**/****.

**/**/**** ответчик С.О.Ю. получил от М.С.М. ~~~ рублей на строительство дачного дома (аванс по окончательному этапу работ), третий этап работы ответчик обязался выполнить с надлежащим качеством в срок до **/**/****.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по строительству дачного дома в полном и не вернул полученную денежную сумму.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расписками от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****

Доказательств обратного ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, установлено, что общая сумма денежных средств полученных ответчиком С.О.Ю. для строительства дачного дома составляет ~~~

В судебном заседании было установлено и не оспорено стороной истца, что ответчиком были переведены М.С.М. денежные средства в размере ~~~ рублей, в счет погашения имеющихся у него обязательств перед истцом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежною обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом к взысканию с ответчика неустойка является явно не соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о ее уменьшении до 10 000 руб. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств. В данном случае, исходя из размера задолженности по основному долгу и периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, определенный ко взысканию размер неустойки является, по мнению суда, адекватным и соизмеримым. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от **/**/****, заключенного между М.С.М. и В.В.С., стоимость услуг составляет ~~~ руб. (п. 3.1 Договора).

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, требований разумности суд считает возможным требование истца об оплате услуг представителя удовлетворить частично в размере ~~~ рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано, то есть в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.С.М. удовлетворить частично.

Взыскать со С.О.Ю., **/**/**** года рождения, уроженца с...., в пользу ФИО1 денежные средства в размере ~~~) рублей, в том числе:

- ~~~) рублей – сумма основного долга за неисполнение взятого на себя обязательство по строительству дачного дома;

~~~ - неустойка за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать со С.О.Ю., **/**/**** года рождения, уроженца ...., в пользу М.С.М. судебные расходы по уплате госпошлины в размере ~~~) рублей и по оплате услуг представителя в размере ~~~) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Болденков