Решение № 2-1445/2018 2-1445/2018 ~ М-533/2018 М-533/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1445/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.;

при секретаре: Антоновой У.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 февраля 2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №. 20.06.2017г. в 14:45 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 и а/м <данные изъяты> г/н №, водитель - собственник ФИО3 в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Для оформления данного ДТП истец воспользовался услугами аварийного комиссара, за которые было оплачено 3000 рублей. Гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». 26.06.2017г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. ЗАО «МАКС» признал ДТП страховым случаем, 29.06.2017г осмотрел транспортное средство и 10.11.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 49850,00рублей. 17.01.2018г. ответчику была подана претензия с требованием выплатить неустойку, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, за составление претензии, компенсацию морального вреда, почтовые расходы. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

Просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере 57826,00 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара 3000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1 000рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.12.2017г., в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца неустойку в размере 4 486,50 рублей, расходы за услуги аварийного комиссара 3000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1000рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» ФИО5, действующая на основании доверенности №(А) от 28.12.2017г., возражала против исковых требований, в случае удовлетворения просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размере неустойки и судебные расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

На основании ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 942 ГК РФ (существенные условия договора страхования), при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2)о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 1996г. выпуска, что подтверждается ПТС №

20.06.2017г. в 14:45 в <адрес>, по адресу <адрес>, у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м <данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО2 и а/м <данные изъяты>, г/н №, водитель - собственник ФИО3 в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от 20.06.2017г.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис ЕЕЕ №.

26.06.2017г. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате. 29.06.2017г. ЗАО «МАКС» осмотрело транспортное средство.

12.07.2017 ЗАО «МАКС» направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения на основании п. 3.10, 4.1., 4.2., 4.4., 4.7., 4.13 правил ОСАГО, а именно не предоставлено постановление по делу об административном правонарушении.

12.10.2017 истец повторно предоставил заявление на страховую выплату с предоставлением полного пакета документов.

12.10.2017 между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании убытка по ДТП от 20.06.2017.

10.11.2017г. произвел выплату страхового возмещения в размере 49 850,00рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.11.2017г.

17.01.2018г. ответчику была подана претензия с требованием выплатить неустойку, расходы по оплате услуг аварийного комиссара, за составление претензии, компенсацию морального вреда, почтовые расходы. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление на выплату страхового возмещения подано 12.10.2017г., срок оплаты до 31.10.2017г. (20 дней).

Количество дней просрочки за период с 01.11.2017г. по 09.11.2017г. составляет 9 дней.

Неустойка составляет (49850руб./100) 498,50руб. за 9 дней общий размер 498,5руб.*9дней = 4 486,5руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет неустойки, которая составила 4 486,5 руб.

Представителем ответчика в связи с несоразмерностью заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Определяя размер неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательств, установив несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком, а также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в связи с несоразмерностью, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно последствиям неисполнения обязательства до 3 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 000 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанной нормы закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

согласно статье 15 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Следовательно, расходы истца на оплату услуг службы аварийных комиссаров в размере 3000рублей являлись необходимыми, поскольку указанные расходы были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем. При таких обстоятельствах подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 900 руб. признаны судом необходимыми, подтверждены соответствующий квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 1000рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 3 000рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 5 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором и квитанциями.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату правового консультирования в устной форме и подготовку документов для суда в размере 500рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 1500рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 500рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 700руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500рублей, расходы на услуги аварийного комиссара в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату правового консультирования в устной форме в размере 500 рублей, расходы на оплату за составление искового заявления в размере 1500 рублей, расходы на оплату за составление претензии в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»_______________20___года.

Судья-