Решение № 2-293/2017 2-3891/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-293/2017

№ 2-293/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 14 февраля 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, вселении, указав, что на основании Договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес>-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, и ФИО2 каждый в <данные изъяты> доле в праве являются собственниками двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В квартире постоянно с момента расторжения брака проживает ответчик.

В соответствии с кадастровым паспортом жилого помещения, <адрес>, общей площадью 50.4 кв. м. и жилой площадью 30.4 кв. м. состоит из двух изолированных комнат, площадью 14.0 кв.м., 15.4 кв.м., прихожей площадью 7.4 кв.м., кухни (площадью 8.2 кв.м., санузла площадью 4.4 кв.м.).

Также, в квартире имеется лоджия площадью 3.38 кв.м. (выход из жилой комнаты, площадью 15,4 кв.м.).

Между истцом и ответчиком возник спор по пользованию указанной квартирой.

Ответчик использует все комнаты для своих нужд, мотивируя это тем, что с ней проживает их совместный ребенок.

Истец считает действия ответчика неправомерными.

Согласно документам, удостоверяющим право собственности, их доли являются равными. Истец желает пользоваться квартирой в соответствии с имеющимся у него правом, проживать там, однако, ответчик его в квартиру не пускает, ключи не даёт, тем самым лишает истца законной возможности пользоваться своим имуществом и препятствует осуществлению его прав собственника.

На основании изложенного истец просила суд определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 во владение и пользование передать жилую комнату, площадью 14 кв.м., обозначенную на плане №, ФИО2 во владение и пользование передать жилую комнату площадью 15, 4 кв.м., обозначенную на плане № и лоджию, площадью 3.3. кв.м.; прихожую, площадью 7.4 кв., обозначенную на плане №, кухню, площадью 8.2 кв.м., обозначенную на плане №; санузел, площадью 4.4 кв.м., обозначенный на плане № передать в совместное владение и пользование; обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

В дальнейшем истец, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил свои требования и просил суд определить следующий порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «А»: ФИО1 во владение и пользование передать жилую комнату, площадью 14 кв.м., обозначенную на плане №, ФИО2 во владение и пользование передать жилую комнату площадью 16, 4 кв.м., обозначенную на плане № и лоджию, площадью 3.3. кв.м.; прихожую, площадью 7.4 кв., обозначенную на плане №, кухню, площадью 8.2 кв.м., обозначенную на плане №; санузел, площадью 4.4 кв.м., обозначенный на плане № передать в совместное владение и пользование; обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> «А»; вселить ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его жилища.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

В соответствии со ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июля 1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Собственником другой ? доли указанной квартиры является ответчик.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик препятствует вселению и проживанию истцу в квартире, чем нарушает его права, как собственника жилого помещения. В судебном заседании установлено, что у истца отсутствует доступ в спорную квартиру, поскольку до настоящего времени ему не был передан комплект ключей.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о вселении является обоснованными и подлежит удовлетворению, поскольку, будучи долевым собственником спорной квартиры, ФИО1 имеет право пользоваться спорным имуществом, требовать в судебном порядке устранения нарушения своих прав по пользованию спорной квартирой. Вселение в жилое помещение является одной из форм устранения препятствий в пользовании имуществом.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, суд считает, что требования истца об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению по предложенному истцом варианту, в соответствии с которым ФИО1 во владение и пользование необходимо передать жилую комнату, площадью 14 кв.м., обозначенную на плане №, ФИО2 во владение и пользование передать жилую комнату площадью 16, 4 кв.м., обозначенную на плане № и лоджию, площадью 3.3. кв.м.; прихожую, площадью 7.4 кв., обозначенную на плане №, кухню, площадью 8.2 кв.м., обозначенную на плане №; санузел, площадью 4.4 кв.м., обозначенный на плане № передать в совместное владение и пользование.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обязании ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд отмечает, что определение порядка пользования спорной квартирой никаким образом не уменьшает и не увеличивает размеры долей квартиры право собственности, на которые имеют стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 74, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с которым:

ФИО1 во владение и пользование передать жилую комнату, площадью 14 кв.м., обозначенную на плане №.

ФИО2 во владение и пользование передать жилую комнату площадью 16, 4 кв.м., обозначенную на плане № и лоджию, площадью 3.3. кв.м.

Прихожую, площадью 7.4 кв., обозначенную на плане №, кухню, площадью 8.2 кв.м., обозначенную на плане №; санузел, площадью 4.4 кв.м., обозначенный на плане № передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков