Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Покровск 02 декабря 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосовой С.М.,

при секретаре Слепцовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: основной долг – 314 452 руб. 10 коп., проценты по договору – 130 434 руб. 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 7 648 руб. 86 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что 29 мая 2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму 418 530 руб. 41 коп. сроком на 84 мес. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22 % в год. ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, вынос ссуды на просрочку начался 29 июня 2017г. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Истец АТБ (ПАО) надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит провести судебное заседание без представителя банка.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если кредитный договор предусматривает возвращение кредита по частям.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2014г. ФИО1 подала в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заявление на получение кредита.

29 мая 2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***> на сумму 418 530 руб. 41 коп., срок - 84 месяца, ставка за пользование кредитом определена в размере 22,00 % в год. Факт заключения договора подтверждается подписью сторон.

Данное кредитное соглашение и общие условия кредитования физических лиц являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. Фактом, подтверждающим полное согласие с условиями проекта Договора, является проставленная на кредитном соглашении подпись лица, желающего получить кредит, что следует из условий кредитного соглашения.

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 418 530 руб. 41 коп. на счет №, открытый в «АТБ» (ПАО) на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с пунктом 1.1.2 Кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.

Из дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 29 мая 2014г., заключенного между сторонами 26 апреля 2017г., следует, что заемщику предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной стоимости кредита.

Из пункта 4.1.1 Общих условий кредитования следует, что заемщик обязался за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре; погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитными договорами; уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги; исполнять требования Банка о досрочном возврате кредита; оплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик ФИО1 не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета, а также выписки из лицевого счета следует, что за период с 29 мая 2014г. по 10 октября 2019г. ответчиком произведены гашения основного долга: - 104 078 руб. 31 коп., суммы начисленных процентов – 236 078 руб., суммы пени за просрочку платежей – 833 руб. 69 коп. В настоящий момент сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – 314 452 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 130 434 руб. 03 коп. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает.

Свои обязательства по договору кредита ФИО1 не исполняет, банку не возвращается полученная сумма с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, возражений по существу искового заявления в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных материалов дела, до обращения в суд с данным исковым заявлением истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору. При этом, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 978 руб. 56 коп. Определением мирового судьи по судебному участку № 34 Хангаласского района РС(Я) от 30 августа 2019г. судебный приказ отменен, сумма уплаченной государственной пошлины истцом не возвращена. При подаче данного искового заявления истцом дополнительно уплачена государственная пошлина в размере 3 670 руб. 30 коп.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 648 руб. 86 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29 мая 2014г.: основной долг – 314 452 руб. 10 коп., проценты по договору – 130 434 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 7 648 руб. 86 коп., а всего 452 534 (четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать четыре) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

Судья: С.М. Аммосова

Решение вынесено в окончательной форме 05 декабря 2019г.