Решение № 2-1167/2024 2-137/2025 2-137/2025(2-1167/2024;)~М-1304/2024 М-1304/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 9-280/2024~М-678/2024

№2-137/2025

03RS0033-01-2024-001056-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» выполнило свою обязанность по договору, перечислив денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ДЖОЙ МАНИ» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «АСВ» на основании договора №. Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 21000 рублей, сумма задолженности по процентам 31500 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки не уведомила, суд находит, что ответчик не явилась по неуважительным причинам, в связи, с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор потребительского займа.

По условиям договора займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 21000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365 % годовых. Заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ путем уплаты единовременного платежа в сумме 27300 рублей.

ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства по предоставлению займа выполнило.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнила.Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому займодавец уступил в пользу ООО «АСВ» право требования по данному договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 888 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 52500 рублей: задолженность по основному долгу – 21000 рублей, задолженность по процентам - 31500 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «АСВ» о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 52500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года.