Решение № 2А-510/2017 2А-510/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-510/2017

Дело № 2а-510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.,

при секретаре Березиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении права на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в Костромской районный суд Костромской области с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что 09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 на основании исполнительного документа от 02.02.2017 года № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, выданного МИФНС России № 7 по Костромской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 недоимки по единому налогу на вмененный доход и налогу на доходы физических лиц в размере 23 295 рублей 41 копейка, в том числе - налог - 20 516 рублей, пени - 2 779 рублей 41 копейка. Возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа без уважительных причин. Со ссылкой на п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 извещен надлежащим образом, однако в суд не явился по неизвестным причинам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Основания и порядок установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №, возбужденному 09.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО3 на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) №, выданного Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области 02.02.2017 года (л.д. 3).

Согласно указанному исполнительному документу с ФИО1 постановлено взыскать неуплаченные налоги в размере 23 295 рублей 41 копейка (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ограничение гражданина его конституционного права не может быть осуществлено лишь при наличии вышеназванных обстоятельств; необходимо установить факт намеренного уклонения лица от исполнения возложенных на него обязательств.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что ФИО1 уведомлялась судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, длительности установленного срока для добровольного исполнения, а также об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства.

Следовательно, оснований полагать, что она намеренно уклонилась от уплаты недоимки в установленный судебным приставом-исполнителем срок, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд не усматривает достаточных оснований для ограничения конституционно гарантированного права ФИО1 на передвижение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к ФИО1 об ограничении на выезд из Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.