Решение № 2-633/2018 2-633/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-633/2018

Дело № 2-633/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «РН Банк» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, указанных в п. 1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №, 2, 3, 4. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> в размере 524 908 руб. 86 коп. согласно п. 1 заявления. Заявление наряду с общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версии № представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из кредитного договора, заявления на открытие текущего счета в рублях и договора залога автомобиля, заключаемого между банком и заемщиком. Во исполнение договора истец перечислил ответчику вышеуказанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей - <данные изъяты> руб. В порядке, согласованном между сторонами, начислена неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. От несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 349 906 руб. 09 коп., из которой: 290 820.43 руб. – просроченный основной долг; 11 540.19 руб. – проценты; 47 545.47 руб. – неустойка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая оставлена без ответа. В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога вышеуказанного автомобиля. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 349 906 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. 06 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания по месту жительства, в судебном заседании не присутствовали, судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием истечения срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с чем, извещения, направленные ответчикам и возвращенные в связи с истечением срока хранения, считаются доставленными, а ответчики извещенными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита составила 524 <данные изъяты>., срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты>, количество платежей – <данные изъяты>, размер платежей – <данные изъяты> числа каждого месяца.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и Банк, предметом залога которого является автомобиль (п. 10).

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12).

Индивидуальные условия договора залога автомобиля предусмотрены п. 3 договора, в соответствии с которыми залогодатель передает в залог банку автомобиль: марка, модель: <данные изъяты><данные изъяты>): №, год выпуска: 2015 с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля.

По соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 626 096 руб.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> коп. подтверждается выпиской по счету ФИО2

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщикам направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчетам Банка задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 906 руб. 09 коп., из которой: 290 820.43 руб. – просроченный основной долг; 11 540.19 руб. – проценты; 47 545.47 руб. – неустойка.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиками возражения относительно расчетов, а также своих расчетов не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиками надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с условиями договора залога по соглашению между залогодателем и банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 626 096 руб.

При этом, п. 6.6 Общих условий договора залога автомобиля предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется – по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65 % залоговой стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Таким образом, начальная продажная цена составит 406 962 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, суд полагает также обоснованными требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как допущенное заемщиками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца (более трех месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 699 руб. 06 коп., по 6 349 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 906 руб. 09 коп., из которой: 290 820 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 11 540 руб. 19 коп. – проценты; 47 545 руб. 47 коп. – неустойка.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины по 6 349 руб. 53 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное по договору залога транспортного средства – автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2015, принадлежащий ФИО2.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 406 962 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.