Приговор № 1-853/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-853/2020

КОПИЯ

Дело №

УИД: №

(у/<адрес>)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Витлиф О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три преступления:

- мелкое хищений чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП;

- покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около 15.35 часов, ФИО1, находясь в помещении магазина «Галамарт», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КОАП РФ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа дрель-шуруповерт «Ермак» аккум. №, стоимостью 702 рубля 69 копеек, без учета НДС, после чего указанный товар сложил в находящийся при нем фольгированный пакет, передал его своей знакомой Свидетель , которая на тот момент находилась с ним в помещение магазина, она не зная, что находится в пакете пронесла его через кассовую зону, не оплатив товар, после чего ФИО1, вышел следом за Свидетель , из помещения магазина и забрал у нее пакет с товаром, принадлежащим магазину, тем самым тайно умышлено похитил вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым причинив ИП ИП материальный ущерб на сумму 702 рубля 69 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещение магазина «Модис», расположенного но адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного от 7,27 ч. 2 КоАП РФ, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа кроссовки артикул № стоимостью 515 рублей 47 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Одежда 3000», после чего указанный товар сложил в находящийся при нем фольгированный пакет, прошел кассовую зону, не имея намерения оплачивать данный товар и направился к выходу из магазина «Модис», однако ФИО1, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом, т.к. был задержан сотрудником магазина на выходе, тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, покушался похитить имущество АО «Одежда 3000», стоимостью 515 рублей 47 копеек без учета НДС.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 28 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного от. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, реализуя внезапно преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торгового стеллажа 4 упаковки сыра ФИО2 Двор Пармезан Bravo, 45%, 200 гр.», стоимостью 125 рублей 45 копеек, за единицу товара, на общую сумму 501 рубль 80 копеек, без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер», после чего указанный товар спрятал под находившуюся у него в руках кофту, прошел кассовую зону не имея намерения оплачивать данный товар и направился к выходу из магазина «Магнит», однако ФИО3, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным имуществом, т.к. был задержан сотрудником магазина на выходе, тем самым, ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений покушался похитить имущество АО «Тандер», на общую сумму 501 рубль 80 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником и судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Исковые требования, заявленные ИП <данные изъяты> в лице представителя Потерпевший №3 на сумму 702 рублей 69 копеек признал в полном объеме.

Защитник Витлиф О.В. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, считает, что имеются основания для его удовлетворения.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 надлежащим образом извещенные о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3, пояснила, что порядок рассмотрения дела ей понятен, не возражает рассмотреть в особом порядке.

Государственный обвинитель Воробьева О.Ю. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были. ФИО1 вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по каждому эпизоду совершения преступлений: <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

<данные изъяты>

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В связи с совершением ФИО1 преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, решение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нецелесообразно.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, судом при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствами, в связи с чем, при назначении наказания за данные преступления судом учитываются правила ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, где ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который занимается общество полезным трудом, вину признал, характеризуется удовлетворительно, сведений о допущенных нарушениях в период испытательного срока не имеется, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение, не отменяя его, и приговор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

Вышеуказанные данные о личности виновного свидетельствуют о возможности назначения за вновь совершенное преступление наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего ИП ИП в лице Потерпевший №3 заявлены исковые требования на сумму 702 рублей 69 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как сведений о возмещении ущерба суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что данный ущерб был причинен в результате умышленных действий ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, согласно установленного инспекцией графика, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ИП в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 702 (семьсот два) рубля 69 (шестьдесят девять) копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- справки об ущербе, счета фактуры, копию уведомления, копия листа записи ЕГРИП, акт инвентаризации, накладные, CD – диск, копия устава АО «Одежда 3000», постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, справка об ущербе, устав АО «Тандер» <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения сроков его хранения;

- кроссовки <данные изъяты> – оставить в распоряжение у владельца Потерпевший №1;

- 4 упаковки сыра ФИО2 Двор Пармезан Браво, 200 гр. <данные изъяты> – оставить в распоряжении представителя потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья (подпись) Н.В. Гауз