Решение № 2-3078/2020 2-3078/2020~М-1770/2020 М-1770/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3078/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В. с участием прокурора Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, ФИО2 указал, что 27.05.2014 заключил с ответчиком договор займа на сумму 40 000 руб. сроком до 27.05.2017 под 8% в месяц.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом 1/6 доли дома и земельного участка по Договору залога (ипотеки) недвижимого имущества от 27.05.2014.

Ответчик надлежащим образом обязательств по возврату займа не исполнил. Задолженность ФИО3 перед истцом по состоянию на 19.03.2020 составляет 256 130 руб., в том числе: по основному долгу – 40 000 руб., по процентам – 115 626 руб., по неустойке – 100 504 рубля.

Указанную сумму долга, а также проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с 20.03.2020 по день фактической уплаты займа, исходя из размера основного долга в 40 000 руб., судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на почтовую корреспонденцию и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, истец просил взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: ..., установив способ продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость доли в размере 478 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, просил рассматривать дело без его участия.

В судебном заседании его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, а также третьи, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 не явились, о его дате и времени извещались судом по адресам регистрации. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО10 в судебном заседании против иска не возражала, пояснив, что не является членом семьи ответчика, владеет ? долей спорных земельного участка и жилого дома, которые фактически выделены в натуре и используются ею для проживания.

Суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, оценив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По Договору займа от 27.05.2014 (далее по тексту: Договор займа), подписанного ФИО3 в качестве «Залогодателя» и ФИО2 как «Залогодержатель» заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 40 000 рублей под 8 % в месяц сроком на 3 года.

Согласно расписке от 27.05.2014, ФИО3 получила от ФИО2 в займ 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи денег, а на ответчике – факт их возврата займодавцу.

Доказательства, что ФИО3 возвратила заемные средства в срок, установленный Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1,3 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с Договором займа ФИО3 обязалась уплачивать ежемесячно на остаток суммы займа 8% в месяц.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет договорных процентов произведен за период с 01.04.2017 по 19.03.2020 в соответствии с условиями договора с учетом фактически оплаченных заемщиком процентов; проценты составили 115 626 рублей (40 000 * 8%/30 * 1084).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, статьями 330-331, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ исполнение заемных обязательств может быть обеспечено неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 Договора займа предусмотрена неустойка (штраф) в размере 10% в день.

Как следует из представленного истцом расчета, расчет договорной неустойки произведен в соответствии с условиями Договора займа составляет 100 504 руб., в том числе: неустойка по процентам за период с 04.05.2017 по 19.03.2020 – 59 584 руб., неустойка по основному долгу за период с 01.06.2017 по 19.03.2020 – 40 920 рублей.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтверждается материалами дела, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга по Договору займа, договорных процентов и неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 334 и пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ в силу залога, возникающего из договора, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по договору займа может быть установлена ипотека.Как следует из зарегистрированного в установленном порядке Договора ипотеки от 27.05.2014, реестровых дел из ЕГРН обязательства ответчика по возврату заемных средств обеспечены залогом принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли жилого дома по адресу: ... (кадастровый №) и 1/6 доли земельного участка по тому же адресу (кадастровый №).

Согласно нормам статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу норм пункта 1 статьи 56 того же закона по общему правилу имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от 10.03.2020 рыночная стоимость заложенных долей жилого дома и земельного участка составляет 598 000 рублей.

Поскольку ответчиком допущено нарушение заемных обязательств, а препятствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, требования истца в части обращения взыскания подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определены в размере 478 400 рубля (598 000 *80%).

В соответствии со статей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Как следует из Договора на оказание юридических услуг от 18.03.2020 истец оплатил юридические услуги ФИО1 по настоящему делу в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 представляла интересы истца в двух судебных заседаниях Ангарского городского суда Иркутской области, которые состоялись в отсутствие ответчика и его возражений по иску.

Учитывая объем выполненной представителем работы, суд находит сумму, уплаченную заявителем за ее услуги не соответствующей критерию разумности, установленному статьей 100 ГПК РФ.

С учетом сложности дела, масштаба подготовленных представителем пояснений и представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца на направление иска участникам судебного процесса (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ) в сумме 814,32 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 061 руб., уплаченная при подаче иска по чеку-ордеру от 20.03.2020.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по Договору займа от 27.05.2014 сумме 256 130 руб., в том числе 40 000 руб. – основной долг, 115 626 руб. - проценты за пользование займом за период с 01.04.2017 по 19.03.2020, 59 584 руб. - неустойка по процентам за период с 04.05.2017 по 19.03.2020, 40 920 руб. - неустойка по основному долгу за период с 01.06.2017 по 19.03.2020, а также в виде судебных расходов 16 875,32 рублей.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 8% в месяц за период с 20.03.2020 по день фактической уплаты займа, исходя из размера основного долга в 40 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ... (кадастровый №) и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 478 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.