Решение № 2-153/2017 2-153/2017(2-2786/2016;)~М-2383/2016 2-2786/2016 М-2383/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-153/2017

Дело № 2 – 153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 28 февраля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании произведенной оплаты по договору в сумме 300 000 руб., взыскании неустойки исходя из расчета 9000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению сруба 3м *5м * 2м, в том числе, по монтажу фундамента, сруба, крыши, пола, потолка, веранды, дверей и окон. При этом, общая стоимость работ составила 300 600 руб., включая стоимость доставки материалов и стоимость работ. До заключения договора ДД.ММ.ГГГГ она внесла предоплату в сумме 50 000 руб., что подтверждается распиской, а после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере 250 000 руб., что подтверждается записью в тексте договора. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик производство работ прекратил, до настоящего времени не выполнено: монтаж дверей, частичный монтаж веранды, не установлен слив, не закрыты фронтоны. Акт выполненных работ не подписан. Кроме того указала, что часть выполненных работ выполнена некачественно, с многочисленными дефектами. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию с требованием приступить к завершению работ и устранить все недостатки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор подряда, взыскать разницу между произведенной оплатой и стоимостью фактически выполненной работы в сумме 100 240 руб., взыскать неустойку из расчета 3007 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость экспертных услуг 5500 руб., штраф.

Ответчик ФИО2 заявил встречный иск к ФИО1, которым просил расторгнуть договор подряда, взыскать с ФИО1 стоимость фактически выполненных работ в размере 111 000 руб., стоимость доставки материалов в размере 9 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 700 руб.

В обоснование иска указал, что в счет предоплаты по договору подряда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему была передана денежная сумма в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., всего предоплата составила 250 000 руб., о чем указано в договоре. В ходе производства работ в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ им приобретены строительные материалы на сумму 177 600 руб. и выполнены работы на сумму 111 000 руб. Работы по договору им были приостановлены в связи с неполной оплатой стоимости по договору.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1, ее представитель ФИО3 на удовлетворении измененных исковых требований настаивали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, против исковых требований ФИО1 возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих деле, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор, в соответствии с которым ФИО2 обязан изготовить сруб 3м * 5м * 2м, произвести монтаж фундамента, сруба, крыши, пола, потолка, веранды, дверей, окон из материалов заказчика (ФИО1) без предоставления проекта. Цена договора составляет 300 600 руб. и включает в себя стоимость материалов, стоимость работ, доставку материалов (л.д.9,10).

Пунктами 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что ФИО1 вносит сумму стоимости материалов и сумму доставки в день подписания договора в соответствии с приложением №. ФИО2 приступает к работам по монтажу только после внесения ФИО1 суммы стоимости работ в соответствии с приложением №.

Согласно приложению № к договору стоимость работ по монтажу фундамента, сруба, крыши, пола, потолка, дверей, окон составляет 117 000 руб. (л.д.12).

Согласно приложению № стоимость строительных материалов и доставки составляет 183 642 руб. (л.д.11).

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1).

Как указано в преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства и поставлен на учет в налоговом органе. Основным видом экономической деятельности ФИО2 является разведение свиней, дополнительным видом - торговля розничная одеждой в специализированных магазинах. Строительство домов, зданий и сооружений, как вид дополнительной экономической деятельности ИП ФИО2, в реестре не указан.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что заключенный ФИО2 с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор подряда не является единственным, ответчик и ранее заключал возмездные договоры на выполнение строительных работ.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон применяются положения гражданского законодательства и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (ст. 746 ГК РФ).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что при заключении договора, между ними была достигнута устная договоренность о сроках выполнения работ - до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что условиями договора предусмотрено выполнение работ подрядчиком только после внесения полной оплаты по договору. После заключения договора он приступил к работам, они устно договорились с заказчиком, что полная оплата будет внесена до конца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 денежные средства ему были переданы не в полном объеме, а в сумме 250 000 руб. (50 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ), в конце ДД.ММ.ГГГГ он работы приостановил, направил заказчику уведомление о необходимости оплаты оставшейся денежной суммы.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что передала ФИО2 денежные средства до заключения договора по расписке ДД.ММ.ГГГГ 50 000 руб. и 250 000 руб. при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял предоплату за сруб у ФИО1 в сумме 50 000 руб. (л.д.13). В текст договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вписано, что получена предоплата 250 000 руб.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил по расписке от истца 50 000 руб. Позднее при подписании договора получил 200 000 руб. При этом ФИО1 ему сообщила, что расписка ею утеряна, поэтому он указал в договоре общую сумму полученной предоплаты 250 000 руб.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в машине с ФИО2 и ФИО1 при передаче денежных средств. ФИО1 передала денежную сумму в размере 200 000 руб., она лично пересчитывала купюры.

Из материалов дела следует, что первоначально в направленной в адрес ответчика претензии ФИО1 указала, что передала ФИО2 предоплату в размере 250 000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ передала еще 21000 руб. и просила вернуть 271 000 руб. (л.д. 30-31).

Позднее в претензиях ФИО1 указала, что сумма переданных ею средств составляет 300 000 руб.

Проанализировав пояснения сторон, показания свидетеля, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма переданных ФИО1 ФИО2 денежных средств составила 250 000 руб.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени все работы, предусмотренные договором, не выполнены.

Приостановку работ ФИО2 мотивировал тем, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрена полная оплата до начала производства работ.

Из пунктов 2.1, 3.1, 3.2 договора следует, что цена договора составляет 300 600 руб. и складывается из стоимости работ 117 000 руб., стоимости материалов 183 642 руб. При этом, сумма в размере 183 642 руб. должна быть внесена в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, внесение оставшейся суммы конкретной датой в договоре не обозначено, вместе с тем предусмотрено, что подрядчик приступает к работам по монтажу после оплаты стоимости работ в размере 117 000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 250 000 руб., тогда как стороны при заключении договора пришли к соглашению о внесении полной оплаты по договору до начала работ по монтажу, у подрядчика имелись основания приостановить выполнение работ до полной оплаты цены договора.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).

Истец и ответчик заявили требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 717 ГК РФ предусматривает возможность заказчику в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, если иное не предусмотрено договором подряда.

В соответствии с положениями ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право ФИО1 в любое время отказаться от исполнения договора, при условии оплаты подрядчику понесенных им расходов по договору, предоставлено ей законом, в связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Тогда как подрядчик вправе требовать расторжения договора при наличии на то оснований. В данном случае ФИО2 ссылается на ст. 719 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, такие обстоятельства не установлены, поскольку стоимость материалов оплачена заказчиком в день заключения договора, стороны предусмотрели, что техническая документация не составляется. Какие-либо виновные действия заказчика, которые могли служить основанием для расторжения договора, отсутствуют. Не полная оплата цены договора давала право подрядчику приостановить работы, чем он и воспользовался, направив соответствующее уведомление заказчику. До подачи иска с требованием о расторжении договора ФИО2 к ФИО1 не обращался.

В материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости возведенного улучшения (строительство): сооружение – баня, выполненного ООО «Центр оценки и консалтинга», из которого следует, что стоимость возведенного объекта составляет 199 760 руб.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с объемом выполненных работ, указанных в отчете он согласен, но не согласен со стоимостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих стоимость приобретенных и использованных в строительстве материалов, стоимость фактически выполненных работ, не представлено.

В связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «Центр оценки и консалтинга», выполненный специалистом, с приведением всех необходимых расчетов.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит денежная сумма в размере 50 240 руб., складывающаяся из разницы между оплаченной ФИО1 денежной суммой в размере 250 000 руб. и стоимостью объекта строительства в размере 199 760 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает основания для уплаты исполнителем неустойки. Так, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В своей претензии, направленной ответчику ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила требование в течение 10 дней с момента получения претензии приступить к завершению работ, а также устранить все недостатки.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что работы ФИО2 были приостановлены в виду нарушения условий договора со стороны заказчика по оплате. На момент подачи претензии и обращения с иском в суд, оплата по договору в полном объеме истцом не произведена. В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости фактически выполненных работ в сумме 111 000 руб., стоимости доставки материалов в размере 9500 руб. суд не усматривает. Фактически выполненные ФИО2 работы по договору ФИО1 оплачены. Доказательств иного в материалы дела ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 руб.

Поскольку ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1707 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 240 рублей, судебные расходы 5 500 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 707 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: Чумаченко А.Ю.

Секретарь: Рахматова В.А.

Решение вступило в законную силу «______»__________________2017 г.

Судья: А.Ю. Чумаченко