Решение № 2-239/2025 2-239/2025(2-5505/2024;)~М-4749/2024 2-5505/2024 М-4749/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД: 50RS0№-67 Дело № Именем Российской Федерации 16 января 2025 года <адрес> Домодедовский городской суд <адрес> в составе: Председательствующего Никитиной А.Ю. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> Все условия по Договору исполнены истцами надлежащим образом, стоимость квартиры в соответствии условиями договора оплачена полностью. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан истцам ДД.ММ.ГГГГ. При этом у объекта долевого строительства (квартиры) имеются недостатки, выявленные при проведении строительно-технической экспертизы, согласно заключения которой стоимость работ и материалов, необходимая для устранения недостатков, составляет 433 028 руб. 40 коп. В адрес застройщика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Со ссылками на действующее законодательство, с учетом уточненных после проведения судебной экспертизы требований, истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 237 506 руб. 30 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 523,51 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов на устранение недостатков в размере 237 506,30 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 64 900 руб., почтовые расходы в размере 489,60 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 600 руб. В судебном заседании представитель истцов ФИО6 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменные пояснения. Представитель ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на исковое заявление. Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. 12 ГК РФ. Статьи 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Статьей 7 (части 1, 2, 5, 5.1, 6, 7, 8) Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта. Согласно ст. 12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> объекта недвижимости – <адрес>, этаж 8, секция 1, жилой <адрес>, проектной площадью 22,90 кв.м, расположенного по строительному адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, с. Ям, корпус 1.1, корпус 1.2. Цена договора составила 5 056 212 руб. 83 коп. Согласно п. 5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Истцы исполнили свои обязательства по внесению денежных средств за оплату стоимости квартиры в установленные договором сроки, жилое помещение принято участниками по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, строительное состояние, в котором квартира передана истцам, не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, что подтверждается листом осмотра/актом о несоответствии объекта долевого строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире на основании заключения специалиста, установившего дефекты и повреждения в квартире, действующего в рамках досудебной оценки, составляет 433 025 руб. 40 коп. Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика, не согласившегося с досудебной оценкой, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, результаты которой изложены в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Партнер». Согласно заключению эксперта по результатам проведенных исследований установлено, что недостатки, обнаруженные в <адрес> по адресу: <адрес>, возникли вследствие нарушения застройщиком требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также других требований, применяемых на обязательной основе, и указаны в исследовательской части заключения. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 237 506 руб. 30 коп. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, ходатайств о проведении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы ими не заявлялось. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено. Так как наличие недостатков, возникших до передачи квартиры истцам и являющихся следствием некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, учитывая, что доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним суду не представлено, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в размере 237 506 руб. 30 коп. Разрешая требования истцов о взыскании неустойки за неисполнение их требований в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 523,51 руб., суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", внесены изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, часть 8 статьи 7 изложена следующим образом: "За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора". Указанная редакция Федерального закона № 214-ФЗ применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным до этой даты. Как установлено судом, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на безвозмездное устранение недостатков (в течение 60-ти дней с момента подписания передаточного акта) истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства"). Требование о возмещении расходов на устранение строительных недостатков было направлено истцами в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, поскольку досудебная претензия была направлена истцами в период действия моратория, тогда как внесение изменений в Закон N 214-ФЗ не отменило действия Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у суда не имеется. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). До настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истцов, ввиду чего у них возникло право на получение данной неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (237 506 руб. 30 коп.), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) (237 506 руб. 30 коп.). В данной части суд считает необходимым удовлетворить требование истцов. В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка подлежит начислению с даты окончания действия моратория. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что при рассмотрении иска о компенсации морального вреда, предъявленного несколькими истцами к одному и тому же ответчику (ответчикам), суд должен определить размер компенсации, подлежащей взысканию каждому из истцов, в том числе и в случае, если истцы требуют взыскать одну сумму на всех. Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов, как сторон договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В силу ч. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке. Между тем, согласно положений п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что претензия истцов направлена и получена ответчиком в период действия моратория, оснований для взыскания с ответчика штрафа суд не находит. С учетом положений Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом предъявленной истцами суммы исковых требований (276 029,81 руб.) и суммы, удовлетворенной судом (237 506,30 руб.), процент удовлетворенных судом требований составил 86 %, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 907 руб., почтовые расходы в размере 210 руб. 52 коп., расходы на составление доверенности в размере 1 118 руб. При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцами с ИП ФИО4, оплату, произведенную истцами в размере 45 000 руб., категорию спора, не представляющую особую сложность, и взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на представителя в размере 30 000 руб. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 575 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 118 753 руб. 15 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, начисляемую в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости взысканных строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате, но не более 118 753 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 907 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 210 руб. 52 коп.; расходы на составление доверенности в размере 1 118 руб. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а респ. Башкортостан (паспорт: № №) стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 118 753 руб. 15 коп.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков объекта долевого строительства, начисляемую в размере 1/150 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости взысканных строительных недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по выплате, но не более 118 753 руб. 15 коп.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 27 907 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; почтовые расходы в размере 210 руб. 52 коп.; расходы на составление доверенности в размере 1 118 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы, отказать. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прибрежный парк» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 5 575 руб. Отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий А.Ю. Никитина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО СЗ Прибрежный парк (подробнее)Судьи дела:Никитина Александра Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 июля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 13 марта 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 1 марта 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-239/2025 Решение от 13 января 2025 г. по делу № 2-239/2025 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |