Приговор № 1-47/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-47/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В.при секретарях судебного заседания – Абдрахмановой А.А., Тихоновой М.Ю. и Кузнецовой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> ФИО15, подсудимого ФИО16, его защитника Ваниева А.Р., потерпевшего ФИО, его представителей ФИО17 и ФИО18, рассмотрел в открытом судебном заседании в присутствии личного состава воинской части, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <данные изъяты> ФИО16, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В 17-м часу 4 мая 2017 г. на территории, а затем и в казарменном помещении войсковой части № 2 дислоцированной в.<данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО16, вопреки требованиям ст.ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, неоднократно негативно высказывался о внешности и личности <данные изъяты> ФИО. При этом ФИО16 предлагал ФИО провести между ними «спарринг в боксерских перчатках». От данных предложений ФИО отказывался.

В 18-м часу в этот же день ФИО согласился на очередное предложение ФИО16 о проведении между ними «спарринга».

В помещении спортивного зала войсковой части № 22 действуя с прямым умыслом, в присутствии военнослужащих воинской части, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над ФИО исполнявшим обязанности военной службы, с целью унизить его, честь и достоинство, подчинить своему влиянию, причинить ему физическую боль и моральные страдания, применяя насилие, сопряженное с очевидным для него нарушением порядка воинских отношений, нанес ФИО множество сильных ударов руками, с надетыми на них боксерскими перчатками, по телу и голове последнего. После чего ФИО упал на пол, сильно ударившись при падении головой об пол. Вышеуказанными действиями ФИО16 причинил ФИО повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома лобной кости, расхождения стреловидного шва, с переходом перелома кзади на левую теменную кость, кпереди на левую лобную пазуху, эпидуральной и субдуральной гематом в проекции лобных и теменных долей справа и слева, очагов ушиба правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, кровоподтека в правой щечной области, который квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеет, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, а также физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО16 вину в содеянном признал частично и пояснил, что он не согласен с квалификацией содеянного им противоправного деяния, он не признает себя виновным в части совершения им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, поскольку умысла на причинение ФИО травмы и какого-либо вреда его здоровью у него не было, так как, по его мнению, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Несмотря на частичное непризнание подсудимым ФИО16 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что с ФИО16 у него неоднократно происходили словесные конфликты, из-за того, что последний его обзывал, что для него было неприятно. 4 мая 2017 г. в 17 часу ФИО16 в очередной раз высказал в его адрес неприятные выражения, назвав его «девочкой не мужчиной», «рыжим». После этого ФИО16 предложил ему провести в спортивном зале их роты между ними спарринг в боксерских перчатках. Он ничего не ответил ФИО16. В расположении роты, ФИО16, продолжая высказывать в его адрес вышеуказанные неприятные для него выражения, вновь предложил ему в спортивном зале их роты провести между ними спарринг в боксерских перчатках, на что он в очередной раз ответил отказом. Однако ФИО16 вновь начал обзывать его, при этом говоря, что если он мужик, то он обязан надеть перчатки и «поспарринговаться» с ним, тем самым провоцируя его на боксерский спарринг с ним. После этого он согласился на предложение ФИО16, так как предполагал, что после завершения их спарринга ФИО16 от него отстанет. В 18-м часу в этот же день в спортивном зале роты войсковой части № 2, ФИО16 во время спарринга в боксерских перчатках нанес ему множество сильных ударов по телу и голове, и он упал и ударился головой об пол. После этого ФИО16 помог ему встать с пола и отвел в комнату для умывания. Через некоторое время у него сильно заболела голова, и он был госпитализирован в «419 военный госпиталь» МО РФ, где ему выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма.

Из протокола следственного эксперимента от 28 июня 2017 г., с участием потерпевшего ФИО, усматривается, что потерпевший рассказал и показал где и как в 18-м часу 4 мая 2017 г. в спортивном зале роты войсковой части № 2, ФИО16 применил к нему насилие, в результате которого он получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Свидетели ФИО1, ФИО2,ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, сослуживцы подсудимого и потерпевшего, в судебном заседании показали, каждый в отдельности, что в 18-м часу 4 мая 2017 г. в спортивном зале роты войсковой части № 2, они видели как ФИО и ФИО16 в боксерских перчатках провели «спарринг». ФИО16 и ФИО наносили друг другу удары руками по телу и голове. В ходе «спарринга» ФИО16 нанес ФИО множество ударов по телу и голове. При этом ФИО3 и ФИО4, пояснили, что самого удара, от которого ФИО упал, они не видели, а услышали звук от удара и, повернувшись увидели, что последний лежит на полу и рядом с ним стоит ФИО16.

ФИО3 и ФИО4, кроме того дополнили, что после того, как ФИО16 нанес сильный удар рукой ФИО в голову, последнего развернуло и он, упал ударившись головой об пол. ФИО16 помог последнему подняться.

ФИО6 помимо этого дополнил, что ФИО мог после удара в голову зацепился ногой за скамейку и упасть, ударившись головой об пол.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8, военнослужащие войсковой части № 2, каждый в отдельности показали, что со слов их сослуживца им известно, что в 18-м часу 4 мая 2017 г. в спортивном зале роты войсковой части № 2 во время ходе спарринга между ФИО и ФИО16, последний нанес ФИО удар кулаком, с надетой на него боксерской перчаткой, в голову, отчего ФИО упал и ударился головой об пол.

Из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9, и ФИО10, сослуживцев ФИО, каждого в отдельности, усматривается, что ФИО в июне 2017 г. рассказал им, о том что, ФИО16 во время прохождения военной службы в войсковой части № 2 часто обзывал его, ФИО, что не нравилось ФИО и унижало его честь и достоинство. 4 мая 2017 г. на территории войсковой части № 2, ФИО16 в очередной обзывал ФИО, при этом ФИО16 несколько раз предлагал ФИО провести между ними «спарринг» в боксерских перчатках, на что ФИО отвечал отказом. Однако ФИО16 настаивал на проведении спарринга между ними и продолжал унижать обзывать ФИО, говоря, что если он, ФИО, мужик, то должен согласиться на спарринг с ним, ФИО16. ФИО, понимая, что ФИО16 не перестанет высказывать в его адрес обидные для него выражения, согласился на проведение с ФИО16 спарринга, предполагая, что после этого ФИО16 перестанет обзывать его. В 18-м часу 4 мая 2017 г. между, ним, ФИО и ФИО16 в спортивном зале роты состоялся спарринг в боксерских перчатках, в ходе которого они наносили друг другу удары, при этом ФИО16 нанес большее ударов, чем он, ФИО. Кроме того, ФИО пояснил, что после нанесенного ФИО16 удара в голову, он, ФИО, упал и ударился головой об пол. Также им, ФИО9, и ФИО10 известно, со слов ФИО, что в результате проведения спарринга с ФИО16 последнему был причинен вред здоровью, в связи с чем, он находился в госпитале на лечении.

Свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13 военнослужащие войсковой части № 2, каждый в отдельности пояснили суду, что ФИО16 в мае 2017 г. им рассказывал, о том, что 4 мая 2017 г. между ним, ФИО16, и ФИО в спортивном зале роты их воинской части состоялся спарринг в боксерских перчатках, в ходе которого он, ФИО16, нанес несколько ударов руками, с надетыми на них боксерскими перчатками, по голове и туловищу ФИО. После нанесения ФИО16 одного в голову ФИО упал и ударился головой об пол. ФИО13 кроме того дополнил, что со слов кого-то из военнослужащих ему известно, после удара ФИО16 ФИО последний споткнулся и упал.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 22 от 6 июня 2017 г. у ФИО выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости, расхождения стреловидного шва, с переходом перелома кзади на левую теменную кость, кпереди на левую лобную пазуху, эпидуральной и субдуральной гематом в проекции лобных и теменных долей справа и слева, очагов ушиба правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области; кровоподтека в правой щечной области. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета(-ов), либо о таковой(-ые), о чем свидетельствует характер выявленных повреждений. Видом воздействия для образования повреждений, выявленных у ФИО, был удар, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Открытая черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО, была опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области, квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеет, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кровоподтек в правой щечной области мог образоваться 4 мая 2017 г., в результате удара в правую щечную область кулаками рук, с надетыми на них боксерскими перчатками. Характер и объем открытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО (наличие перелома лобной кости с расхождением стреловидного шва с переходом на левую теменную кость и левую лобную пазухи) исключает возможность образования ее в результате ударов кулаками рук, в том числе с надетыми на них боксерскими перчатками. Характер и объем открытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО, установленные выше механизм и давность ее образования, свидетельствуют о том, что она могла образоваться 4 мая 2017 г., в результате падения ФИО и удара лобно-теменной областью головы о тупой твердый предмет (поверхность). Образование кровоподтека в правой щечной области в результате падения и удара головой об пол, ввиду отсутствия повреждений на рядом расположенных выступающих участках, маловероятно.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от №. <данные изъяты> от 28 августа 2017 г., усматривается, что у ФИО выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости, расхождения стреловидного шва, с переходом перелома кзади на левую теменную кость, кпереди на левую лобную пазуху, эпидуральной и субдуральной гематом в проекции лобных и теменных долей справа и слева, очагов ушиба правой лобной и височной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-теменной области; кровоподтека в правой щечной области. Указанные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета(-ов), либо о таковой (-ые), о чем свидетельствует характер выявленных повреждений. Местами приложения и преимущественными направлениями травмирующего воздействия (при условии правильного анатомического положения тела в пространстве) соответственно являлись: лобно-теменная область – сверху вниз; правая щечная область – спереди назад, о чем свидетельствует локализация выявленных повреждений. Видом воздействия для образования повреждений, выявленных у ФИО, был удар, о чем свидетельствует локализация и характер выявленных повреждений. Открытая черепно-мозговая травма, выявленная у ФИО, была опасна для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждение в виде кровоподтека в правой щечной области квалифицирующих признаков вреда здоровью не имеет, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кровоподтек в правой щечной области мог образоваться 4 мая 2017 г., в результате удара в правую щечную область кулаками рук, с надетыми на них боксерскими перчатками, о чем свидетельствуют установленные выше механизм и давность образования повреждений. Характер и объем открытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО (наличие перелома лобной кости с расхождением стреловидного шва с переходом на левую теменную кость и левую лобную пазухи) исключает возможность образования ее в результате ударов кулаками рук, в том числе с надетыми на них боксерскими перчатками. Характер и объем открытой черепно-мозговой травмы, выявленной у ФИО, установленные выше механизм и давность ее образования, свидетельствуют о том, что она могла образоваться 4 мая 2017 г., в результате падения ФИО и удара лобно-теменной областью головы о тупой твердый предмет (поверхность). Образование кровоподтека в правой щечной области в результате падения и удара головой об пол, ввиду отсутствия повреждений на рядом расположенных выступающих участках, маловероятно.

Заключения экспертов суд находит научно обоснованными, аргументированными и не вызывающим сомнений в достоверности.

Оценивая же содержание заключений судебно-медицинских экспертиз в совокупности с иными имеющимися и исследованными по делу доказательствами, суд констатирует, что указанные заключения экспертов, имеющих высокую квалификацию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли научной деятельности, являются научно обоснованным, аргументированным, соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и согласующимся с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем они не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

Заключением военно-врачебной комиссии ФИО16 признан годным к военной службе.

Из учетно-послужных документов подсудимого ФИО16 и потерпевшего ФИО усматривается, что в период исследуемых обстоятельств они в отношениях подчиненности не находились.

Доводы как подсудимого ФИО16, так защитника Ваниева о том, что борьба между подсудимым и потерпевшим происходила по взаимному согласию и вред здоровью ФИО причинен подсудимым по неосторожности, в связи с чем, действия последнего подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 335 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, судом не могут быть приняты.

Так, в силу положений ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, считается исполняющим обязанности военной службы, в том числе, и во время нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Поскольку содеянное ФИО16 совершено в казарменном помещении войсковой части № 2 во время исполнения, как им, так и потерпевшим служебных обязанностей, что свидетельствует об очевидном для подсудимого фактическом нарушении порядка воинских отношений.

Несостоятельным является и довод защиты о том, что подсудимый не желал причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, поскольку аргументация неосторожной вины ФИО16 к наступившим последствиям соответствует требованиям уголовного закона.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО16, нанося потерпевшему ФИО удары руками по телу и голове, действовал умышленно и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения любого вреда здоровью, в том числе и фактически причиненного, хотя и не желал их наступления, но относился к ним безразлично.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО16 в инкриминируемом ему деянии, как это установлено судом, полностью доказана.

Данный вывод суда, кроме частично признания вины самим подсудимым, основан на показаниях потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10 ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными каждым из них в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Суд показаниям данных потерпевшего и свидетелей доверяет, поскольку эти их показания полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в частности показаниями самого потерпевшего, содержанием заявления потерпевшего, протоколом следственных действий с его участием, а поэтому считает, что оснований оговаривать подсудимого у каждого из названных лиц не имеется и принимает эти их показания за основу приговора.

При этом суд отвергает показания ФИО16, свидетелей ФИО4 и ФИО13 о том, что ФИО упал, зацепившись ногой за скамейку, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые пояснили, что потерпевший упал после удара подсудимого, упал и ударился головой об пол, при этом он ни за что не цеплялся ногами. Данные их показания согласуются и с другими доказательствами, исследованным в судебном заседании. Кроме того суд учитывает, что ФИО13 не был очевидцем конфликта между подсудимым и потерпевшим, а об изложенном выше факте ему стало известно со слов кого то из военнослужащих. Так же суд учитывает, что ФИО16 и свидетель ФИО4 при допросе их в ходе предварительного следствия не поясняли следователю о том, что ФИО после удара подсудимого зацепился ногой за скамейку и упал. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО14 пояснил, что ФИО4 и ФИО16 при их допросе не поясняли ему о том, что ФИО после удара подсудимого зацепился ногой за скамейку и упал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку 4 мая 2017 г. ФИО16, не находясь в отношениях подчиненности с ФИО, допустил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства названного потерпевшего, сопряженное с насилием, повлекшим причинение ФИО тяжкого вреда его здоровью, то суд эти действия ФИО16 квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, что ФИО16 по месту жительства и по службе характеризуется положительно, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный в результате преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, потерпевший к нему претензий не имеет и ходатайствует о смягчении наказания подсудимому. Кроме того суд учитывает, что подсудимый воспитывался без отца.

Вместе с тем, суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности совершенного ФИО16 преступления, а поэтому считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем его реального лишении свободы.

Поскольку ФИО16 является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, не отслужившим установленного законом срока службы, то суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, но в условиях дисциплинарной воинской части и применяет к нему ч. 1 ст. 55 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО16 преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения, избранную подсудимому в виде наблюдения командования воинской части, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО16 виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанном с унижением чести и достоинства, сопряженном с насилием, повлекшим тяжкие последствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 УК РФ заменить осужденному ФИО16 лишение свободы на содержание в дисциплинарной воинской части на тот же срок 1 (один) год.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО16 исчислять с даты его доставки в дисциплинарную воинскую часть.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО16 в виде наблюдение командования воинской части- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: боксерские перчатки, красного цвета, с имеющимися на них надписями: «Demix» и «10-OZ» передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко