Решение № 3А-133/2022 3А-3/2023 3А-3/2023(3А-133/2022;)~М-158/2022 М-158/2022 от 10 января 2023 г. по делу № 3А-133/2022

Дело № 3а-133/2022 (3а-3/2023)

43OS0000-01-2022-000169-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров 11 января 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Ермаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.10.2022 г. по административному делу №2а-4759/2022 ему отказано в удовлетворении административного иска к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, составившая один год два месяца, не может быть признана разумной ввиду недостаточной эффективности действий суда (оставление административного иска без движения, его возвращение, обжалование указанных определений заявителем и их отмена вышестоящим судом). Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.03.2016 №11, указал, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по административному делу следует учитывать только то время, в течение которого дело находилось в производстве суда. Считает срок производства по делу разумным. Заявленный ФИО1 размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела №2а-4759/2022, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В соответствие с частью 1 статьей 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление, поданные на вступившие в законную силу судебные акты в кассационный суд общей юрисдикции, при отсутствии оснований для их возвращения в течение двадцати дней со дня поступления передаются для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. При этом судья кассационного суда общей юрисдикции вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ходатайстве.

Кассационные жалоба, представление, поданные в кассационный суд общей юрисдикции, а также кассационные жалоба, представление, поданные в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указанные в части 1 статьи 319 настоящего Кодекса, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления (часть 7 статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В силу пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Как следует из материалов административного дела №2а-4759/2022, исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждений поступило в Ленинский районный суд г. Кирова 24 августа 2021 г.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2021 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На указанное определение ФИО1 была подана частная жалоба, судебное заседание по которой 30.09.2021 было назначено судьей Кировского областного суда на 18.10.2021.

18 октября 2021 г. определением судьи Кировского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27 августа 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

26 октября 2021 г. определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова административное исковое заявление ФИО1 возвращено. В этот же день судьей Ленинского районного суда г. Кирова вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

02 декабря 2021 г. ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

24 декабря 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Кирова ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 г.

17 февраля 2022г. судьей Кировского областного суда назначено судебное заседание по частной жалобе ФИО1 на 10 марта 2022г.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 10 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу административного иска оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В связи с поступлением 12.05.2022 кассационной жалобы ФИО1 на вышеуказанные судебные акты суда первой и апелляционной инстанции, материал 23 мая 2022 г. направлен в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

01 июня 2022 г. кассационная жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 10 марта 2022 года, определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2021 года о возврате административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отменены. Административный материал направлен в Ленинский районный суд г. Кирова для принятия административного искового заявления.

26 июля 2022г. административное дело из Шестого кассационного суда общей юрисдикции поступило в Ленинский районный суд г. Кирова.

В этот же день, то есть 26 июля 2022г. судьей Ленинского районного суда г. Кирова административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения до 18 августа 2022г.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2022 года административное исковое заявление принято к производству, назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 14 сентября 2022 года, направлены запросы в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о предоставлении медицинской карты ФИО1 и ответы на обращения осужденного.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16 августа 2022 года назначено судебное заседание по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей на 09 сентября 2022 года.

09 сентября 2022 года судебное заседание было отложено на 06 октября 2022 г. в связи с привлечением заинтересованных лиц ФСИН России и Министерства финансов РФ, направлении запросов в Туберкулезную больницу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ГБ МСЭ по Кировской области о предоставлении выписных эпикризов ФИО1; в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области о предоставлении сведений о движении денежных средств на личном счете осужденного и его трудоустройстве в период с 2018-2022.

06 октября 2022 года в связи с привлечением в качестве административных ответчиков ФСИН России и Министерства финансов РФ, административное дело было отложено на 13 октября 2022 г.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, Министерству финансов РФ отказано.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 18 ноября 2022 года.

Срок рассмотрения административного дела с 16 августа 2022 года (дня принятия административного искового заявления к производству) до 13 октября 2022 года составил 1 месяц 27 дней, то есть менее двух месяцев, и является разумным.

Отложение судебного заседания 06 октября 2022 года связано с необходимостью привлечения к участию в деле административными ответчиками Министерства финансов РФ и ФСИН России, что в силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось основанием для исчисления срока рассмотрения административного дела сначала.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд – 24 августа 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда – 18 ноября 2022 года составила 1 год 2 месяца 26 дней.

Продолжительность судопроизводства по административному делу, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд учитывает общую продолжительность досудебного производства по административному делу, степень сложности дела, а именно что в ходе судебного разбирательства судом были привлечены административные соответчики и заинтересованные лица, неоднократно запрашивались документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом рассмотрения административного дела с учетом положений части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом не нарушен.

Кроме того, проанализировав действия районного суда при производстве административного дела, в частности, то, что районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, суд признает их (т.е. действия) достаточными и эффективными.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в связи с необоснованным оставлением его административного искового заявления без движения, что привело к последовательному обращению с жалобами в суд апелляционной и кассационной инстанции, суд учитывает, что ФИО1 было реализовано свое право на обжалование судебных актов в соответствующих инстанциях, что прямо предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при этом его жалобы рассмотрены в установленные процессуальным законом сроки.

Реализация соответствующего права на обжалование судебных постановлений в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке и сроки, по убеждению суда, не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и являться основанием для присуждения компенсации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий Ленинского районного суда г. Кирова, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что, несмотря на необоснованное оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение в суд первой инстанции, с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 1 году 2 месяцам 26 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Согласно подпункта 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок для физических лиц составляет 300 рублей.

Определением Кировского областного суда от 25 ноября 2022 г. административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по настоящему делу.

На основании вышеизложенного, поскольку суд отказывает административному истцу в удовлетворении административного иска, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Киров», подлежащая уплате при подаче административного искового заявления, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2023 года.

Судья Елсуков А.Л.