Решение № 2А-114/2024 2А-114/2024(2А-3224/2023;)~М-3309/2023 2А-3224/2023 М-3309/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2А-114/2024

Дело № 2а-114/2024

УИД 58RS0027-01-2023-004329-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.В.,

с участием административного истца- ФИО1,

административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области – ФИО2,

административного ответчика ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело № 2а-114/2024 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, указав в обоснование исковых требований, что в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 г.Пензы. С момента поступления в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области г.Пензы его не обеспечили полотенцами в нарушение требований статьи 23 Закона №103-ФЗ и п.40 ПВР СИЗО и ему приходилось содержаться без полотенец по 01 июня 2009 года, то есть целый год и два месяца он был лишен простых необходимых повседневных человеческих потребностей вытираться полотенцами после умывания, вытирать руки, ноги после помывки. Ему приходилось вытирать руки об свою одежду, вытираться футболкой, что несомненно оказывало на него негативное влияние, угнетало его сознание, привело к нарушению его душевного спокойствия, унижению, вызывало чувство разочарования, неполноценности, переживания в связи с таким бесчеловечным содержанием без полотенец, он испытывал негативные эмоции, ощущение беззащитности, нарушены его личные неимущественные права гражданина, причинен моральный вред с непосредственно причинно-следственной связью об этом. Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина за необеспечение его полотенцами, в сфере действия статей 150,151,1069 ГК РФ, статей 21,52,53 Конституции РФ, абзац 3 пункта 12,пункта 14,пункта 16, абзаца 3 пункта 30 Постановления Пленума ВС от 15 ноября 2022 года №33 «О применении судами норм о компенсации морального вреда». Доказательством, подтверждающим эти обстоятельства является их установление Прокурором путем внесения представления. Полагает справедливой будет компенсация в размере 60 000 рублей, за необеспечение полотенцами один год и два месяца, характера нарушения, его продолжительности.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и понесенные расходы:63 рубля за направление ответчику копии иска, 30 рублей 50 копеек за направление искового заявления в суд и 300 рублей в качестве расходов по уплате госпошлины.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 15 ноября 2023 года в качестве соответчиков к участию в деле привлечены УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 01 декабря 2023 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что по факту невыдачи полотенец ранее он никуда не обращался, лишь в 2023 году обратился в Прокуратуру Пензенской области, указал им на то, что имеется камерная карточка. Прокуратура Пензенской области провела проверку и увидела, что действительно в камерной карточке отсутствует запись о выдаче полотенец. По прибытию в ФКУ СИЗО-1 и до 01 июня 2009 года ФИО1 не выдавали полотенца. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области среди его вещей и в посылках полотенец не было. Приемку проводили два сотрудника- ФИО4 и ФИО5. Свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства, он никогда раньше не видел и не знал. Когда он прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, испытывал стресс, никто из сотрудников, которые его принимали, не разъяснили, что он может воспользоваться какими-либо благами. Он не знал, положена или не положена ему выдача полотенца, не знал, как спросить об этом. Не оспаривает, что в Учреждении возможно было много полотенец, но их могли экономить и не выдавать. Раз в неделю подозреваемые, обвиняемые, осужденные ходили в душ, там было окно для сдачи постельных принадлежностей, получить чистое полотенце можно было только в обмен на грязное, которого у него не было. ФИО1 вынужден был вытираться простыней, футболками. У некоторых осужденных были «вольные» полотенца, но у него не было ничего. Никто из осужденных не мог ему дать свое полотенце. Административный истец в устной форме обращался к администрации по поводу выдачи ему полотенец, но ответ был «ну что ты за полотенец начинаешь». В письменной форме в спорный период он к администрации учреждения не обращался, так как это было не принято. Воспользоваться денежными средствами, которые находились у него на счете ближе к 2009 году можно было, но он не помнит, чтобы продавали полотенца, продавали простыни и наволочки, но полотенец не было. По закону ему обязаны были выдать вещевое имущество, полотенца. Утром, после умывания, вытирался своей одеждой, после чего ему приходилось стирать футболки. Осужденные должны мыть и вытирать руки после туалета, после каждого прикосновения с любым предметом, находящимся на полу, но после мытья рук вытираться было нечем. После бани приходилось стряхивать с себя воду, после этого надевать одежду. Он чувствовал себя по сравнению с остальными осужденными ущемленным. («недочеловеком») В связи с тем, что он длительное время находился без полотенец, переживал, испытывал раздражение. Содержание без полотенец вызывало ощущение бесчеловечности. Считает, что сумма в 60 000 рублей, это та сумма, которая удовлетворит его моральные страдания. 60 000 рублей- эта сумма за 1 год и два месяца без полотенец, в связи с чем является не значительной. Присужденная сумма должна соответствовать значимости, а невыдача полотенец - это значимо. Необходимо было каждодневное вытирание. Считает заявленную сумму обоснованной, минимальной за такое нарушение. Считает, что в силу закона, несмотря на то, что суд перешел к рассмотрению дела по правилам КАС РФ, это не лишает права на компенсацию морального вреда по данному делу. Возражения ответчиков не обоснованы, поскольку они не согласны с внесенным Прокурором представлением, то есть уже с установленным нарушением. Не согласен с доводом административных ответчиков, что не представляется возможным установить невыдачу полотенец, так как камерная карточка уничтожена. Камерная карточка на тот момент была и ее копии в настоящее время имеются в судах. Довод ответчиков о том, что возможно сотрудник, осуществляющий приемку, забыл внести сведения про полотенца в карточку, считает несостоятельный, так как все остальное из инвентаря было записано, не указано только полотенце. Доказательств тому, что полотенца выдавались, стороной административного ответчика не представлено. 01 июня 2009 года, когда ФИО1 был осужден, ему выдали 2 полотенца, так как после осуждения условия его содержания контролировал сам Кашлевский. Довод о том,что он отказался от полотенец на момент приезда в СИЗО-1 несостоятельный. 25 апреля 2008 года он впервые оказался в местах лишения свободы. Впервые его привезли в исправительное учреждение. Считает, что довод о пропуске срока является необоснованным. Представление прокурора внесено 18 сентября 2023 года, иск подан 16 октября 2023 года. Срок не пропущен. С учетом разъяснений в п.42 Обзора судебной практики №4 за 2022 год от 15 ноября 2022 года отказ в восстановлении срока по мотивам пропуска срока на обращение в суд является недопустимым.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области по доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала на то, что ФИО1 действительно обратился в Прокуратуру Пензенской области. При проведении проверки комиссия пришла к тому, что на данный момент установить обстоятельства не имеется возможности, за истечением времени и в связи с отсутствием оригинала документа, поскольку данные о выдаче вещевого имущества фиксируются в камерной карточке. Оригинал камерной карточки уничтожен в соответствии с актом от 2020 года. Комиссия в качестве причины проверки указывает на то, что наличие вещевого имущества на тот период времени в учреждении было в достаточном количестве. Возможно полотенца были выданы, но из-за человеческих факторов эти данные не были внесены в камерную карточку по прибытии, в связи с чем комиссия пришла к таким выводам. На лицо данные, что полотенца в учреждении были. Считает, что истцом пропущен срок давности на подачу административного искового заявления. Обстоятельства, которые обжалуются в суде имели место в 2008-2009 годах, срок давности истек. Дело рассматривается по правилам КАС РФ. В соответствии со ст.219 КАС РФ срок на подачу в суд документов по обжалованию режима содержания составляет 3 месяца. В спорный период срок давности по такой категории на период 2008-2009 год составлял также три месяца. Довод истца о том, что он не обращался письменно с требованием выдать полотенца, не писал жалобы, хотя знал, что его права нарушены, так как в спорный период не принято было жаловаться, несостоятельный, так как не обоснованы причины, в связи с чем он не обращался с жалобами. Он знал, что нарушены его права, но не обжаловал. Оригинал документа уничтожен. Представила отзыв, в котором указала на то, что ФИО1 не представлены доказательства причинения вреда, в чем выражено нарушение его прав, а так же какое негативное влияние оказало на него, как он указывает, отсутствие полотенца. Никаких негативных последствий для ФИО1 не наступило. В пункте 13 Приказа Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» установлены права осужденных, права ФИО1 никак нарушены не были. Допросить сотрудников, которые на тот период работали, не представляется возможным, поскольку прошел длительный промежуток времени, они уже уволены. Был допрошен свидетель, который пояснил, как выдается вещевое имущество, какие на тот момент были правила в учреждении и указал на то, что полотенец было достаточное количество.

Представитель административного ответчика ФСИН России и административного ответчика УФСИН России по Пензенской области по доверенностям, представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, возражения, направленные также административному истцу, отметила, что было вынесено Представление Прокуратурой Пензенской области, результаты служебной проверки были исследованы в судебном заседании. В результатах проверки было указано, что в ходе проведения проверки установить и допросить лицо, осуществляющее 25 апреля 2008 года в дату прибытия административного истца выдачу постельных принадлежностей не представилось возможным, так как в копии камерной карточки ФИО1 отсутствует подпись должностного лица, в графе «подпись начальника корпусного отделения» указана дата выдачи постельных принадлежностей. В соответствии с требованиями п.7 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, содержащиеся в следственных изоляторах, в тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста от 03 ноября 2005 года № 204 ДСП обязанность по прибытии подозреваемых, обвиняемых, осужденных в следственный изолятор и убытие в учреждение обеспечивать выдачу и сдачу пастельных принадлежностей, инвентарных вещей возложена на коменданта режимного корпуса. Данная должность на тот период времени отсутствовала. Указанные функции исполнялись сотрудниками дежурной смены. Согласно п.13 данной инструкции должность дежурного помощника следственного изолятора организует выдачу лицам, вновь поступившим в СИЗО постельных принадлежностей, столовой посуды. Вместе с тем установить и допросить должностное лицо, осуществляющее 25 апреля 2008 года выдачу постельных принадлежностей в посуточной ведомости надзора не представляется возможным, согласно п.1288 Приказа ФСИН от 21 июля 2014 года №373, суточные приказы обеспечения надзора хранятся пять лет, не представляется возможным изучение оригинала камерной карточки ФИО1 в связи с тем,что данная камерная карточка уничтожена в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствует акт об уничтожении камерных карточек ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области от 15 января 2020 года. Отмечала, что учреждение было обеспечено достаточным количеством полотенец, оснований для невыдачи административному истцу полотенец не было. ФИО1 могли быть выданы полотенца, но по каким-то причинам информацию в камерную карточку об отказе ФИО1 от получения данного имущества, не внесли. Указывает на то, что КАС РФ вступил в законную силу 15 сентября 2015 года. До сентября 2015 года порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регулировался главой 25 ГПК РФ. Статья 256 ГПК РФ устанавливала срок обращения с заявлением в суд, а именно: гражданин праве обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Истец обжалует период содержания в учреждении с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года. Административный ответчик считает, что в данном случае пропущен срок давности. Также в ранее поданных письменных возражениях указывает на то, что в соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Поскольку в силу положений закона выплата компенсации осуществляется за счет средств казны Российской Федерации, поэтому резолютивная часть решения суда должна содержать формулировку о взыскании денежной компенсации с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 9 статьи 227.1, частью 3.1 статьи 353 КАС РФ, статьей 242.2 БК РФ, решения о присуждении денежной компенсации подлежат немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации. Отсутствие в резолютивной части решения суда формулировки «за счет казны Российской Федерации» согласно с.243.3 БК РФ,влечет направление исполнительного документа в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с БК РФ должнику, как получателю средств федерального бюджета, лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета. По мнению ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области истец ФИО1 не представлено доказательств того, что якобы отсутствие полотенец негативно повлияло на его жизнь и здоровье и выражалось в незаконных действиях (бездействиях) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абз. 8 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно ст. 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьями 6 и 7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.

В силу ст. 8 Федерального закона № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица.

В силу ст. 17 этого же федерального закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 9 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Обратившись с иском, ФИО1 указывает на то, что по прибытии в Учреждение, то есть с 25 апреля 2008 года по 1 июня 2009 года он не был обеспечен полотенцами, вопреки требованиям статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пункта 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, считает данные действия (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области незаконными, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (в редакции, действующей в спорный период) подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно п.40 Приказа Минюста России от 14.10.2005 №189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в том числе полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По запросу суда из Прокуратуры Пензенской области была истребована копия камерной карточки, из которой следует, что по прибытии в Учреждение 25 апреля 2008 года из перечня собственных вещей у ФИО1 были следующие: костюм х/б черный, ботинки черные, кепка черная, футболка, что подтверждается Перечнем собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, осужденного, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах и посылках, разрешенных к хранению в камере.

В тот же день ФИО1 были выданы: матрас -1; подушка -1, одеяло-1, простыня-2,наволочка-1, что подтверждается Перечнем вещей (постельных принадлежностей, посуды, столовых приборов и др.),принадлежащих следственному изолятору (тюрьма),выданных в пользование подозреваемому, обвиняемому, осужденному.

Между тем, полотенце ФИО1 не выдавалось, имеется запись о выдаче ФИО1 двух полотенец 01 июня 2009 года. Иные записи о выдаче ФИО1 полотенец, в копии камерной карточки отсутствуют. Среди собственных вещей полотенце отсутствует.

Из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства следует, что в спорный период с письменными жалобами по поводу невыдачи ему полотенец он не обращался, поскольку в тот спорный период жаловаться было «не принято». Он в устной форме обращался к администрации с просьбой выдать полотенца, но ответ был «ну что ты из-за полотенец начинаешь». Указал на то, что ближе к 2009 году у него на счете было немного денег, но купить полотенца в учреждении он не мог, поскольку в продаже они отсутствовали.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп утверждена Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 ноября 2005 г. N 7150.

В соответствии с требованиями п.7 Инструкции, обязанность по прибытии подозреваемых и обвиняемых в следственный изолятор и убытии из учреждения обеспечивать выдачу и сдачу постельных принадлежностей, инвентарных вещей возложена на коменданта режимного корпуса.

Из пояснений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что в указанный период данная должность в учреждении отсутствовала. Указанные функции исполнялись сотрудниками дежурной смены.

Согласно п.13.2 данной инструкции заместитель дежурного помощника следственного изолятора организует выдачу лицам, вновь поступившим в СИЗО, постельных принадлежностей и столовой посуды.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 указал на то,что по приезду его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области приемку осуществляли сотрудники учреждения ФИО7 и ФИО8

Между тем, допросить указанных сотрудников не представилось возможным, поскольку согласно справке № от 11 января 2024 года младший сержант внутренней службы (в отставке) ФИО8,ранее замещавший должность младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в период с 25 октября 2007 года по 14 июля 2008 года проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН исполнения наказаний по Пензенской области».14 июля 2008 года уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункта «Д» (в связи с нарушением условий контракта).

Из справки № от 11 января 2024 года следует, что подполковник внутренней службы (в отставке) ФИО7 ранее замещавший должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, в период с 17 сентября 1997 года по 31 октября 2017 года проходил службу в ФКУ «Следственный изолятор №1 УФСИН по Пензенской области».31 октября 2017 года уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58 п. «б» части 1 (по достижении предельного возраста).

В материалы дела представлена оборотная ведомость движения материальных ценностей за период с 01 апреля 2008 года по 30 апреля 2008 года, согласно которой, в указанный период полотенец в учреждении было в достаточном количестве, что также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО9

Кроме этого свидетель ФИО9 пояснил, что в период с 2006-2009 году он занимал должность оперуполномоченного оперативного отдела следственного изолятора. В его обязанности входило предупреждение, пресечение, раскрытие преступлений правонарушений со стороны спец контингента, экономической безопасности. На основании письменного приказа начальника следственного изолятора он несколько раз в неделю оказывал помощь в приемке вновь прибывшим и выдачи им казенного инвентаря. Также был членом комиссии по проверке инвентаря, продуктов питания. Какой именно казенный инвентарь выдавался ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-1, ему неизвестно. Обращался ли ФИО1 с какими-либо жалобами, достоверной информацией не располагает. Подтвердил, что по прибытии в следственный изолятор обвиняемым, подозреваемым, осужденным выдавались мягкий инвентарь, постельные принадлежности, полотенца. Если у подозреваемого, обвиняемого, осужденного по прибытии имеются свои постельные принадлежности, полотенца, и он отказывался получать, в данном случае по устному заявлению ему полотенца не выдавались. Ежедневно во время вечерних проверок у обвиняемых, подозреваемых, осужденных отбирались устные или письменные заявления. В случае, если кто-то обращался устно или письменно за выдачей полотенец, постельных принадлежностей, в течение суток тот обеспечивался необходимым вещевым имуществом. Смена постельного белья и полотенец происходила во время санитарной обработки. По порядку устного или письменного обращения ФИО1 информацией не располагает, поскольку за тот период времени журнал обращений обвиняемых, подозреваемых, осужденных уже уничтожен. Еженедельно во время санитарной обработки в санитарном пропускном пункте отдается грязное белье, на пропускном пункте получают чистое белье и полотенца. Отказывался ли ФИО1 от выдачи полотенец, когда поступил в СИЗО-1, ему неизвестно, но если кто-то из обвиняемых, подозреваемых, осужденных обращался с просьбой выдать полотенца, необходимое количество ему выдавалось в течение суток. Он несколько раз в неделю помогал в проведении вечерних проверок и несколько раз в неделю в приемке. Момент прибытия ФИО1 в СИЗО-1 он не помнит, ему также неизвестно, кто из сотрудников участвовал в приемке ФИО1 В настоящее время получить данную информацию невозможно, так как все документы уничтожены за истечением срока хранения. При поступлении осужденного, подозреваемого, обвиняемого в ФКУ СИЗО-1 выдача полотенец фиксируется в камерной карточке. Лицо, получившее полотенце, расписывается за его получение. Срок хранения карточек составляет 10 лет с момента убытия обвиняемого, подозреваемого, осужденного. Расписывался ли ФИО1 в камерной карточке, пояснить не может. Если бы ФИО1 обращался в спорный период с жалобами в Прокуратуру, они подлежали бы регистрации в журнале жалоб, срок хранения которых с момента закрытия примерно 5 лет. Журналы от 2008-2009 годов также уничтожены. У осужденных могли быть денежные средства на счетах, которые поступали от родственников и те в свою очередь могли покупать полотенца самостоятельно. В целом имелась практика, что осужденный мог отказаться от выдачи инвентаря. Отсутствие подписи в камерной карточке может свидетельствовать о том, что гражданин либо отказался от подписи, в этом случае составляется акт, так как вещь по факту выдана. Если не зафиксирована запись про полотенца, и нет подписи получателя, значит нарушена процедура выдачи, что маловероятно, так как полотенца на тот период были. Допускает, что могла быть допущена ошибка сотрудника, который забыл внести запись.

Показания данного свидетеля не могут являться доказательством исполнения обязанности административного ответчика в отношении ФИО1, так как лично приемку ФИО1 он не осуществлял.

Согласно пунктам 91, 93 Правил внутреннего распорядка представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных (приложение N 5).

Предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Согласно п.1288, 1289 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" (действовал в спорный период), суточные приказы об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными хранятся 5 лет; камерные карточки 10 лет со дня убытия или освобождения.

Представителем административного истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области представлены Акты о выделении к уничтожению дел и журналов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, подтверждающие уничтожение по истечении срока хранения журналов за спорный период времени.

По факту обращения ФИО1 в Прокуратуру Пензенской области последней была проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований федерального законодательства в деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, выразившиеся в ненадлежащем материально-бытовом обеспечении подозреваемых и обвиняемых. Проверкой установлено, что в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1. Согласно копии камерной карточки, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 25 апреля 2008 года ФИО1 были выданы матрац, одеяло, подушка,2 простыни, наволочки. Полотенце, при поступлении ФИО1 в следственный изолятор, не выдавалось. Два полотенца были выданы лишь 01 июня 2009 года. В перечне собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах посылках, разрешенных к хранению в камере, полотенце также отсутствуют. В нарушение требований статьи 23 Закона №103-ФЗ пункта 40 правил, ФИО1 не был своевременно обеспечен необходимым имуществом. Прокуратурой Пензенской области внесено Представление «Об устранении нарушений федерального законодательства» УФСИН России по Пензенской области, согласно которому необходимо рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, принять исчерпывающие меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц ФКУ СИЗО-1, а также сотрудников структурных подразделений аппарата УФСИН России по Пензенской области, осуществляющих ведомственный контроль за данными учреждениями.

В ходе служебной проверки установлено, что согласно п.40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой, одеждой по сезону (при отсутствии собственной), книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей. Проверкой установлено, что в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1.Согласно копии камерной карточки, при поступлении в ФКУ СИЗО-1 25 апреля 2008 года ФИО1 были выданы матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка. Полотенце, при поступлении ФИО1 в следственный изолятор, не выдавалось. Два полотенца были выданы лишь 01 июня 2009 года. В перечне собственных вещей подозреваемого, обвиняемого, имеющихся у него при поступлении и полученных в передачах посылках, разрешенных к хранению в камере, полотенце также отсутствует. Таким образом, в нарушение требований статьи 23 Закона №10З-ФЗ, пункта 40 Правил, ФИО1 не был своевременно обеспечен необходимым имуществом.

Доказательств обращений и жалоб административного истца на ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, в спорные периоды времени, материалы дела не содержат и не оспаривает сам административный ответчик.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области допустило нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении ФИО1 полотенцами в течение длительного времени, так как полотенца были получены им лишь 01 июня 2009 года, по истечении 1 года и двух месяцев с момента прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, что свидетельствует о длительности нарушения его права.

Довод административных ответчиков о том, что копия камерной карточки не может служить доказательством, поскольку ее оригинал уничтожен, суд находит несостоятельным, поскольку в ее достоверности у суда нет сомнений. Копия была истребована из Прокуратуры Пензенской области, на ней имеется печать «Для пакетов Прокуратура Пензенской области». На самой карточке имеется копия отметки: «Копия верна, старший помощник прокурора области Григорьев», что свидетельствует о том, что копия ранее была заверена с подлинника.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания подлежат удовлетворению.

Административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7).

В соответствии с п. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из абзаца 2 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Поскольку все основные действия административного истца обусловлены необходимостью взыскания компенсации морального вреда, на которые требования об исковой давности не распространяются, в связи с чем срок давности на обращение в суд, вопреки доводам административных ответчиков, не пропущен.

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подп. "б" п. 2 ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ).

Дискреционные полномочия суда позволяют самостоятельно определять размер компенсации, подлежащей взысканию.

Суд при определении размера подлежащей к взысканию компенсации морального вреда принимает во внимание, что административный истец из-за отсутствия полотенца испытывал стресс, неудобства, из-за длительности нарушения его прав испытывал переживания, раздражения. Он чувствовал себя ущемленным в правах по сравнению с другими осужденными. Содержание без полотенец вызывало у него ощущение бесчеловечности.

С учетом вышеизложенного, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении за период с 25 апреля 2008 года по 01 июня 2009 года (1 год 2 месяца, с учетом выдачи полотенца лишь 01 июня 2009 года) в размере 8 000 рублей.

В соответствии с чстью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Статьей 4 Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса Российской в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненными незаконными действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядителе средств бюджета, т.е. определенный ведомственной структурой расходов федерального бюджета орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям.

В отношении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, финансируемой за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем средств указанного бюджета и представителем казны в суде выступает ФСИН, поскольку согласно подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является ФСИН России, в связи с чем соответчики ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области и УФСИН России по Пензенской области, к которым также заявлено требование о взыскании компенсации являются в данном случае ненадлежащими.

Кроме этого, административным истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере: 63 рубля за направление ответчику копии иска, 30 рублей 50 копеек за направление иска в суд.

В силу п.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Статья 111 КАС РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении на счет. Поскольку административные исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию также с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Почтовые расходы на сумму 93 рублей 50 копеек суд также признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, ФСИН России, УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным бездействие, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в период с 25 апреля 2008 года по 24 ноября 2009 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей; почтовые расходы в размере 93 (девяносто трех ) рублей 50 копеек.

Указанную сумма перечислить в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ИНН №, КПП №, ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья Е.Г.Тюрина