Решение № 2-1575/2019 2-1575/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1575/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года

(с учетом выходных дней)

51RS0003-01-2019-001906-76

Дело № 2-1575/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Евлеевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что 25 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 650 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячных платежей в погашении кредита и уплаты процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Ответчиком неоднократно допускались нарушения кредитных обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита, в связи, с чем по состоянию на 14 мая 2019 года образовалась задолженность в размере 692 990 рублей 15 копеек, из которых: 575 808 рублей – просроченный основной долг, 114 113 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 1717 рублей 41 копейка - неустойка за просроченные проценты, 1350 рублей 99 копеек – неустойка за просроченный основной долг. Полагает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, в связи с чем просит в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнуть кредитный договор, в соответствии со статьями 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 692 990 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 129 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему ответчиком, неисполнение ответчиком своих обязательств не оспаривала, просила снизить размер начисленных процентов, штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснила, что неисполнение обязательств по договору вызвано диагностированием тяжелого заболевания, которое затрудняет трудоустройство.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 650 000 рублей по ставке 14,9 % годовых на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления на условиях, указанных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее Общие условия кредитования), Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что договор считается заключённым в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заёмщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счёт кредитования (п. 2.2 Общих условий кредитования).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что 25 декабря 2016 года на счёт дебетовой банковской карты ответчика, открытой у кредитора, были зачислены кредитные денежные средства в размере 650 000 рублей.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» установлено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 платежей в размере 15 429 рублей 36 копеек по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с его условиями, а также с графиком платежей и информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от 25 декабря 2016 года, а также с Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора, в графике платежей и информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит».

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.4 Общих условий кредитования) Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

21 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО2 заключёно дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, в соответствии с которым срок возврата кредита составляет 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

Материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства заёмщик выполняла ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

10 апреля 2019 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 мая 2019 года, расторжении договора. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчёту истца по состоянию на 14 мая 2019 года задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору от 25 декабря 2016 года составляет 692 990 рублей 15 копеек, из которых: 575 808 рублей – просроченный основной долг (срочная задолженность по основному долгу в размере 542 965 рублей 69 копеек и просроченная задолженность по основному долгу в размере 32 842 рубля 31 копейка), 114 113 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 1717 рублей 41 копейка - неустойка за просроченные проценты, 1350 рублей 99 копеек – неустойка за просроченный основной долг.

Оснований для признания данного расчёта неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий, заключённого между сторонами кредитного договора, при этом истцом были учтены платежи, которые внесены ответчиком в счёт погашения задолженности. Относительно образования ссудной срочной и просроченной задолженности стороной истца даны пояснения. Ответчиком собственный расчёт не представлен, в связи с чем расчет истца признаётся судом надлежащим.

По актуальному расчету на 26.07.2019 задолженность составляет 710 149,23 рублей, в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Относительно возражений представителя ответчика по поводу снижения размера начисленных процентов, штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

По смыслу приведенных правовых норм стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата.

Поскольку предусмотренные условиями кредитного обязательства проценты за пользование займом являются элементом основного обязательства кредитного договора, то в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения обязательства, как в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов, которые не могут быть снижены.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2016 года ФИО2 была ознакомлена с установленным размером процентов (процентной ставки в процентах годовых), об условиях предоставления, использования и возврата кредитных денежных средств.

При таком положении установленная кредитной организацией процентная ставка в процентах годовых за использование кредитом согласована сторонами при заключении договора кредитования, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Относительно требований о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности все установленные по делу обстоятельства, в том числе размер взятого ответчиком на себя кредитного обязательства, сумму заявленной истцом к взысканию неустойки, длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключённому договору, учитывая, что доказательств того, что размер неустойки в общей сумме 3068 рублей 40 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств в размере 575 808 рублей, не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Относительно требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки в срок до 10 мая 2019 года, а также расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика, последним исполнено до настоящего времени не было, сумма задолженности по кредиту не погашена, суд признаёт существенным нарушение ответчиком условий заключённого кредитного договора, в связи с чем считает требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления в суд ПАО «Сбербанк» уплатило государственную пошлину в общей сумме 16 129 рублей 90 копеек, как по требованию имущественного характера, так и неимущественного характера (л.д. 6). Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25 декабря 2016 года в размере 692 990 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 129 рублей 90 копеек, а всего взыскать 709 120 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 25 декабря 2016 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Шумилова