Решение № 12-127/2017 12-27/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-127/2017

дело № 12-127/2017
РЕШЕНИЕ

по дела об административном правонарушении

14 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., с участием лица? в отношении которого ведется дело об административном правонарушении- Красовской Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовской Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Красовской Е. Г. <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» от 20.01.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушения, а именно в том, что она 20.01.2018 года в 02 часа 10 минут около д. 55 по Московскому шоссе г. Серпухова Московской области, нарушила п.12. 4 приложения №1 ПДД РФ, то есть осуществила стоянку транспортного средства марки «Тойота Раф 4» государственный регистрационный <номер> в месте, где расстояние до нерегулируемого пешеходного перехода менее пяти метров.

Данным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление. В представленной жалобе указано, что нарушен порядок составления протокола задержания, поскольку в нем не имеется сведений об участии понятых и производстве видеосъемки. Также не разборчива фамилия должностного лица, составившего протокол задержания транспортного средства, данный протокол имеет нарушения общих правил формирования должностных документов.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что она осуществила стоянку транспортного средства перед пешеходным переходом. Она не знает, какое расстояние было от ее автомобиля до пешеходного перехода, возможно это расстояние было менее пяти метров.

Судом просмотрена видеозапись расположения автомобиля ФИО1 при совершении правонарушения и при эвакуации автомобиля. Из данной видеозаписи следует, что автомобиль ФИО1 находился на расстоянии 4 метра 10 см. от знака 5.19.1 «Пешеходный переход». Так же в видеозаписи имеются сведения об эвакуации автомобиля.

Выслушав ФИО1, проверив представленные письменные доказательства, изучив письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» о выявлении правонарушения, протоколом задержания транспортного средства, видеозаписью правонарушения.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м. перед ними.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых, у суда сомнений не вызывает.

Существенных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 27.13 КРФоАП в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении порядка задержания транспортного средства, неверном составлении документов не нашли свое подтверждении при рассмотрении жалобы.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств, которые принимаются во внимание при назначении наказания, и ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, а оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2018 года по ч.3 ст. 12.19 КРФоАП - оставить без удовлетворения, а постановление от 20.01.2018 года – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков