Приговор № 1-84/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-84/2024

50RS0050-01-2024-000641-30

Дело №1-84/24(СО ОМВД России «Шатурский» 12401460044000084)______________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 20 марта 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Хоркина Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Власова А.М., представившего удостоверение №

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 02.02.2024 в дневное время находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <...> имея в пользовании принадлежащую ФИО12.П. банковскую карту ПАО «Сбербанк», подключенную к его банковскому счёту, открытому по адресу: <...>, по внезапно возникшему умыслу, с целью хищения чужого имущества в 11 часов 50 минут через терминал оплаты товаров в кассовой зоне, путем обналичивания, <данные изъяты> похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и показала, что дома у ФИО5 распивали спиртное. Когда закончились продукты, ФИО9 дал ей свою банковскую карту, назвал пин – код, попросил сходить в магазин и купить что-нибудь. В «Пятёрочке» решила похитить деньги с банковского счёта ФИО9, так как нигде не работает, и денег у нее не было. Оплатив купленные два апельсина, через терминал сняла 4000 рублей, которые взяла себе. Затем вернулась к ФИО5 Позже уехала домой. Похищенные деньги возвратила ФИО5 содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо её признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что дома распивал спиртное с ФИО1 Поскольку закончилась еда, ФИО1 по его просьбе дважды ходила в магазин, при этом он давал ей свою банковскую карту, называя пин-код. Утром ДД.ММ.ГГГГ, открыв приложение ПАО «Сбербанк», обнаружил, что накануне в 11:50 с его счета были сняты 4000 рублей. Позже обратился с заявлением в полицию. ФИО1 возместила ему ущерб.

Из заявления Потерпевший №1 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета 4000 рублей (л.д.3).

Из протоколов выемок следует, что у Потерпевший №1 изъята банковская выписка ПАО «Сбербанк», которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом из содержания выписки видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 произведено снятие 4000 рублей, а также банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой латинскими буквами указаны фамилия и имя «Потерпевший №1» (л.д. 8, 38-40, 52-55).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у представителя магазина «Пятёрочка» изъят CD – R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине (л.д. 11).

Видеозапись на диске осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, при этом из содержания видеозаписи видно, что на кассе женщина оплачивает банковской картой купленные ею два апельсина, при этом кассир выдает ей денежные средства различными купюрами (л.д. 31-37). После просмотра видеозаписи в судебном заседании, ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи изображена она в момент хищения денежных средств.

Из протокола осмотра места происшествия - магазина «Пятёрочка» видно, что на кассовой зоне имеются терминалы для сканирования штрих – кодов товаров и электронное програмнно – техническое устройство для приёма к оплате банковских карт (л.д. 59-60).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные и исследованные по делу вышеуказанные доказательства, в том числе и протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 (л.д. 62-66), суд приходит к убеждению о её виновности в инкриминируемом ей деянии, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, трижды привлекавшейся в течение года к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, добровольно возместившей причинённый материальный ущерб, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, материальное положение подсудимой, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающими – суд признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Так как ФИО1 совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Шатурского городского суда от 24.10.2023, условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ в отношении неё должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 должна в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимой.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 был назначен судом на основании п. 3 ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Шатурского городского суда от 24.10.2023 в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шатурского городского суда от 24.10.2023, и окончательно ФИО1 назначить 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 20 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей.

Вещественное доказательство – СД-диск хранить в уголовном деле.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Власова А.М. процессуальные издержки в размере №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий И.Н. Терентьев