Апелляционное постановление № 22-5003/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-432/2022

Судья Криницына А.С. Дело № 22-5003/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 16 октября 2024 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Соколовой Н.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Даниловой И.С.,

представителя заинтересованных лиц БНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ на постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2024 года, которым

ходатайство представителя заинтересованных лиц ТИГ и ТУЛ – БНА о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года

оставлено без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

23 ноября 2022 года Заельцовским районным судом г. Новосибирска ПАБ осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

23 января 2023 года апелляционным определением Новосибирского областного суда приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года в отношении ПАБ изменен, уточнена в описательно-мотивировочной части приговора фамилия осужденного – ПАБ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

8 августа 2024 года в Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступила кассационная жалоба представителя заинтересованных лиц ТИГ и ТУЛ – БНА на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока их кассационного обжалования.

В тот же день судья вынес обжалуемое постановление, которым ходатайство представителя заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ – БНА о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заинтересованные лица ТИГ и ТУЛ просят постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, восстановить им срок кассационного обжалования приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года.

В обоснование жалобы заинтересованные лица указывают, что постановление подлежит отмене в связи с необоснованным отказом суда в удовлетворении заявленного ходатайства.

Находят не соответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы суда о том, что они знали о наложении ареста на квартиры и могли своевременно обжаловать судебные решения в указанной части.

Обращают внимание, что они к участию в уголовном процессе в качестве потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков не привлекались, первоначально арест на квартиры наложен до вынесения приговора по уголовному делу, и у них имелись основания полагать, что при вынесении приговора арест будет снят, в судебных заседаниях при провозглашении приговора и оглашении апелляционного определения не присутствовали, о движении уголовного дела не уведомлялись, приговор и апелляционное определение в их адрес не направлялись, до настоящего времени приговор на сайте суда не опубликован.

Указывают на отсутствие у них объективной возможности узнать о сохранении ареста на принадлежащие им квартиры и ознакомиться с приговором, а также своевременно обжаловать приговор и апелляционное определение, в связи с чем полагают, что срок кассационного обжалования пропущен по уважительной причине, поскольку о сохранении ареста на жилые помещения и о том, что при вынесении приговора не разрешена судьба жилых помещений, на которые наложен арест, им стало известно только 20 июня 2024 года при заказе сведений из ЕГРН.

В заседании суда представитель заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ – БНА поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, прокурор Данилова И.С. просила постановление судьи по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Судом указанные требования закона не нарушены.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 4013 УПК РФ кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 4017 и 4018 УПК РФ, может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

Как видно из материалов дела, ходатайство представителя заинтересованных лиц ТИГ и ТУЛ – БНА о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года, апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года в отношении ПАБ рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении ходатайства представителя заинтересованных лиц суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования состоявшихся судебных решений представителем заинтересованных лиц не приведено, поскольку приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года в отношении ПАБ вступил в законную силу 23 января 2023 года, спустя продолжительное время – более полутора лет представитель заинтересованных лиц БНА обратилась в суд с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования состоявшихся судебных решений, заинтересованные лица ТИГ и ТУЛ были осведомлены о наложении ареста на жилые помещения, в связи с чем имели возможность контролировать вопрос о снятии ареста с указанных жилых помещений и, как следствие, своевременно обжаловать приговор и апелляционное определение в кассационном порядке.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя заинтересованных лиц ТИГ и ТУЛ – БНА

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда, основанными на положениях закона и надлежаще мотивированными, в связи с чем не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы заинтересованных лиц ТИГ и ТУЛ о том, что к участию в уголовном процессе они не привлекались, полагали, что при вынесении приговора арест с имущества будет снят, в судебных заседаниях при провозглашении приговора и оглашении апелляционного определения не присутствовали, о движении уголовного дела не уведомлялись, приговор и апелляционное определение в их адрес не направлялись, до настоящего времени приговор на сайте суда не опубликован, на правильность выводов суда не влияют, поскольку не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска заинтересованными лицами срока кассационного обжалования состоявшихся в отношении ПАБ судебных решений с учетом их осведомленности о применении в отношении принадлежащего им недвижимого имущества меры процессуального принуждения в виде наложения ареста.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 4013 УПК РФ в случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст. 4013 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 УПК РФ (в порядке выборочной кассации).

При таких обстоятельствах принятое судом решение об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора и апелляционного определения в порядке, предусмотренном чч. 1, 2 ст. 4013 УПК РФ (сплошной кассации), не лишает стороны права в соответствии с ч. 6 ст. 4013 УПК РФ обжаловать приговор и апелляционное определение в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ, когда кассационная жалоба с приложенными к ней заверенными надлежащим образом вступившими в законную силу судебными решениями подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Таким образом, заинтересованные лица вправе обратиться с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 4013 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции, с приложением к ней заверенных копий обжалуемых судебных решений, а также заверенных копий постановления об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование и настоящего апелляционного постановления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ и отмены постановления суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора суда и апелляционного определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 8 августа 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ – БНА о восстановлении срока кассационного обжалования приговора Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 ноября 2022 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 23 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованных лиц ТИГ, ТУЛ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Титова