Постановление № 1-100/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Вах И.А., подсудимого ФИО1, защитника Ворожейкина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1., при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, он в период времени с 18 часов 10 минут 10.07.2017 до 08 часов 30 минут 11.07.2017, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованному возле № подъезда указанного дома, при помощи секатора, принесенного с собой, поддел уплотнительную резинку заднего левого бокового ветрового стекла багажного отделения автомобиля, используя перчатки, снял стекло, применив усилие сорвал, принадлежащий Потерпевший №1 усилитель марки «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, находящийся в салоне автомобиля, тем самым тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы. В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что ему полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред, подсудимый извинился перед ним, степень заглаживания причиненного вреда является для него достаточной, никаких претензий к подсудимому он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, подал явку с повинной, ущерб возмещен. Государственный обвинитель, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против его удовлетворения. Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон защиты и обвинения, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ для этого имеются, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, является студентом, подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, ранее не судим, вред потерпевшему заглажен, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л:Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.Вещественные доказательства по делу: усилитель марки «<данные изъяты>», - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1 \л.д.№\, - оригинал дополнительного соглашения к закупочному акту № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенный к материалам дела,- хранить при деле. Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко