Решение № 2-1000/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-1000/2018

Дело № 2-1000/2018

Заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 27 июля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Исковое заявление мотивировал тем, что 15.05.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг 100 000 рублей со сроком возврата не позднее 15.11.2017 года, с условием выплаты 15 % от указанной суммы ежемесячно до полного погашения долга. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно составлена долговая расписка. До настоящего времени ответчик долг не вернул и под различными предлогами уклоняется от исполнения своих обязательств по его возврату. Истец просит суд удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 90 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах своей неявки в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2016 года между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчик ФИО2 получил от ФИО3 в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.11.2017 г. и условием выплаты ежемесячно 15 % от суммы долга до полного его погашения.

Договор займа заключен сторонами путем составления письменной долговой расписки, подлинник которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что соглашение между сторонами по делу было заключено в письменной форме, путем составления ответчиком ФИО2 долговой расписки.

Из содержания договора займа усматривается, что передача денег была произведена займодавцем ФИО3 заемщику ФИО2 полностью при подписании данного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора займа сторонами соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает, что между сторонами имеются гражданско-правовые отношения, на которых истец основывает свои исковые требования (заем денег), что подтверждается наличием у истца долговой расписки ответчика ФИО4

Согласно ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что истцом ФИО3 представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Ответчиком ФИО3 доказательств прекращения долговых обязательств перед истцом в связи с исполнением, суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 в его пользу суммы долга по договору займа от 15.05.2016 года в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца ФИО3 о взыскании в его пользу процентов на сумму долга.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

По условиям договора ответчик ФИО4 взял на себя обязательство выплачивать истцу ежемесячно до погашения суммы основного долга проценты в размере 15 % от суммы займа. Ответчиком в счет погашения долга произведена уплата 6 платежей, на общую сумму 90 000 руб.

Из изложенного следует, что за период с 15.11.2016 г. по 15.04.2016 года сумма процентов, подлежащих уплате ответчиками, составила 90 000 руб. из расчета: 6 месяцев х 15 000 рублей ( ежемесячная сумма процентов).

Согласно представленным квитанциям истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5000 рублей, а также юридические услуги по договору от 31.03.2017 года в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, юридические услуги в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 90 000 рублей, всего 190 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей, юридических услуг в размере 10 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд.

Судья