Апелляционное постановление № 22-5316/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-316/2023

Судья Русских Н.А. № 22-5316/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре Ильиной В.В., помощнике судьи Дьяченко О.В.,

с участием:

прокурора Николаевой Н.А.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Гуторовой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акопяна Г.К. на приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> по п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.159, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена исправительными работами сроком на 1 год 1 месяц 6 дней с удержанием в доход государства 20 % заработной платы; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден:

по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения - содержание под стражей, взят под стражу в зале суда немедленно;

на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Гуторовой Н.П. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено в <адрес> края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Акопян Г.К., в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал на не согласие с приговором, ввиду его несправедливости. Со ссылкой на ст.297 УПК РФ считает, что характер и степень общественной опасности совершенного преступления не настолько опасен, и не причинил существенного вреда потерпевшей стороне, со слов которой материальных претензий к ФИО1 не имеет. Ссылаясь на требования ст.43 УК РФ полагает, что судом при постановке приговора не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие у ее подзащитного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика, а также то обстоятельство, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит, является гражданином Российской Федерации, работает по найму и имеет постоянное место жительства. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлял добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст.158.1 УК РФ является обоснованной.Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденному ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ. Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. Доводы осужденного в настоящем судебном заседании о том, что у него на иждивении есть еще один (хотя, и не родной) ребенок, не могут служить безусловным обстоятельством для смягчения назначенного наказания, так как ничем не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого суд отнес то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая, что осужденный ФИО1 преступление совершил в период испытательного срока, который ему был назначен при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначил по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен верно.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, а потому доводы апелляционной жалобы об изменении вида наказания являются не состоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не установлено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 8 ноября 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Щербаков С.А.