Постановление № 1-274/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019Дело №1-274/2019 ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>. Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с Орджоникидзевский, <адрес>, УЗССР, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Золотое поле, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл совместно с Потерпевший №1 в отель «Вена» расположенный по адресу: <адрес>, где обратил свое внимание на денежные средства, которые находились в кармане надетой куртки на потерпевшем Потерпевший №1 После чего, ФИО2 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышлено, тайно, путем свободного доступа, похитил из бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 140 000 рублей принадлежащее последнему. С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 140 000 рублей. Выше указанные действия подсудимого содержат признаки преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды. В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба. Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление представителя потерпевшего основано на требованиях закона. Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае подсудимый совершил преступление впервые. Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд – Прекратить уголовное дело по п.п. «в.г.» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства, CD диск – хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения. Председательствующий: ФИО11 Суд:Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Михаил Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-274/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |