Решение № 2-1549/2017 2-1549/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новокуйбышевск 19 октября 2017 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Шамбер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549//2017 по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 04.08.2017 года в сумме 154 747,86руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 121 093,93 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 33 653,93 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,96 рублей, указывая на то, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») заключили кредитный договор <№> от <Дата> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер <№> от <Дата>. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 28.02.2017 года (претензия <№> от 26.01.2017года), однако требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что задолженность по кредиту рассчитана истцом не верно, поскольку ей за весь период было оплачено около 12 000 рублей, которые, по её мнению, не были учтены истцом, кроме того при подписании договора займа она его не прочла, и не была знакома с его условиями, считает, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не имеет права выдавать займы физическим лицами, поскольку они оказывают содействие бизнесу и коммерции. Так же ответчик не оспаривала, что ей было получено 121 700.00 рублей, однако, она считает, что данные денежные средства были получены ей по реструктуризации долга. Вместе с тем, пояснила суду, что в настоящее время в связи с трудным финансовым положением платежи по кредиту не вносятся.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор <№> от <Дата> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по <Дата> включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...%.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме ... руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от <Дата>.

В свою очередь ответчик не исполнял взятые на себя обязательства: платежи по погашению кредита и уплате процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, в связи с чем, банк направил ответчику претензию <№> от 26.01.2017года, с требованием о досрочном погашении задолженности перед банком.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 04.08.2017 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 154747 рублей 86 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - 121093 рубля 93 копейки; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 33653 рубля 93 копейки.

Данные расчет проверен судом и является верным.

В своих возражениях ответчик утверждала, что ей были оплачено около 12 000 рублей, которые не были учтены истцом при расчете задолженности, однако из представленного расчета видно, что внесенные ответчиком денежные средства были зачислены в качестве погашения задолженности по процентам и учтены при расчете общей задолженности по кредиту, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения суммы задолженности, предъявленной банком в исковых требованиях, в связи с ее частичным погашением, на указанную сумму.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании основного долга по кредитному договору, процентов, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 294,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ИНН <№>, задолженность по состоянию на 04.08.2017 года <№> от <Дата> в размере 154 747,86 рублей, из которой сумма основного долга – 121 093,93 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом – 33 653,93 рубля; кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 294,96 рублей, а всего взыскать 159 042,82 (сто пятьдесят девять тысяч сорок два рубля) 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года.

Судья Е.И. Строганкова