Постановление № 1-115/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-115/2023

Дело № 1-115/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Куртамыш 18 декабря 2023 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Поспелове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников подсудимых адвоката Ведерниковой М.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № 297449 от 13 ноября 2023 года, адвоката Квашниной С.Ю., представившей удостоверение адвоката и ордер № 304077 от 10 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей основное общее образование, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2023 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, вступили в сговор на тайное хищение продуктов из вышеуказанного магазина, после чего реализуя свой преступный умысел, 23 сентября 2023 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 51 минуты, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышлено, осознавая, что их действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, похитили 3 пачки масла «Крестьянское 72,5% Молоко Зауралья БЗМЖ» общей стоимостью 329 рублей 40 копеек, пачку масла «Масло сладко-сливочное несоленое Брест-Литовск 82,5%» стоимостью 95 рублей 20 копеек, упаковку кофе «Нескафе Голд Бариста п/у» стоимостью 248 рублей 03 копейки, пачку кофе «Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п» стоимостью 497 рублей 41 копейка, конфеты «Минис» стоимостью 132 рубля 03 копейки, принадлежащие ООО «Элемент Трейд». С похищенным ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Элемент Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1302 рубля 07 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, которое выразилось в заглаживании подсудимыми причиненного потерпевшему вреда путем принесения извинений и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, им понятны основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимые заявили, что с предъявленным им обвинением они полностью согласны, вину признают полностью, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение подсудимых, государственного обвинителя, защитников, полагавших, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, изучив письменное ходатайство представителя потерпевшего, суд находит, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В настоящем судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего и подсудимые примирились, подсудимые загладили причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, ранее к административной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирились с потерпевшим, принесли свои извинения и загладили причиненный материальный ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, т.к. все предусмотренные ст. 76 УК РФ условия для этого соблюдены, каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо поступить следующим образом: 2 диска – хранить при уголовном деле, сумку – считать возвращенной ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО6 удовлетворить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска – хранить при уголовном деле, сумку – считать возвращенной ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших в деле в качестве защитников подсудимых по назначению, отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 и ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин