Решение № 2А-1660/2023 2А-229/2024 2А-229/2024(2А-1660/2023;)~М-1409/2023 М-1409/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-1660/2023

УИД 50RS0014-01-2023-001836-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/2024 по административному иску ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административном иском.

В обосновании иска указано, что ФИО3 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ФИО1, с данным постановлением не согласна, так как считает его незаконным, в связи с тем, что с решением суда по делу № 2-1041/2022 не ознакомлена, о вынесенном решении не знала, с суммой взыскания не согласна. На основании изложенного, административный истец просит: отменить или признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2023 №-ИП.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Руководствуясь положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Пушкинского РОСП ГУ ФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 01.12.2023 в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от 17.03.2022 выданного Ивантеевским городским судом Московской области по делу № 2-1041/2021, взыскатель ООО «Верум»; предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, расходы по госпошлине в размере 291 097 руб. (л.д. 4-6).

Согласно заочному решению Ивантеевского городского суда Московской области от 29.11.2021 года по делу № 2-1041/2021, частично удовлетворены исковые требования ООО «Верум» к ФИО3, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 264 009 рублей 17 копеек, проценты 20 047 рублей 83 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7 040 рублей. Решение вступило в законную силу 19.01.2022г. (л.д. 17-18).

Разрешая требования административного искового заявления, суд приходит к выводу, что на дату вынесения судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП оспариваемого постановления от 01.12.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП, заочное решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29.11.2021 по делу № 2-1041/2021 по иску ООО «Верум» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступило в законную силу, отменено не было.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ). При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, а также взаимосвязанных положений ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 правомерно возбудила исполнительное производство по поступившему на исполнение исполнительному документу. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных положениями ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ не приведено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах имеющейся у него компетенции.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Пушкинскому РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 07.02.2024