Решение № 2-2509/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-2509/2017;) ~ М-2738/2017 М-2738/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2509/2017

Дело № 2-36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Гильвановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указало, что 28.05.2014 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 154000 рублей сроком погашения до 28.05.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 15.06.2017г. у него образовалась задолженность в размере3297885,34 руб. из которой: 146 987,83 руб. - задолженность по основному долгу, 163905,23 руб. - сумма процентов, 2986992,28 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно имеющейся у конкурсного управляющего информации ФИО3 умер. Предполагаемым наследником, фактически принявшим наследственное имущество является супруга ФИО1 Согласно анкетным данным ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежала 1/4 доля в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: 452684<адрес>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просили суд, взыскать с ФИО3, ФИО1, задолженность по кредитному договору 3297885,34 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8210 руб.

Определением суда от 14.12.2017 г. в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда от 22.02.2018 г. производство в отношении ФИО3 прекращено.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», а также ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.05.2014 г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в сумме 154000 рублей сроком погашения до 28.05.2019 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Банк выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер.

Его кредитные обязательства перед банком не исполняются, в результате чего по состоянию на 15.06.2017г. у него образовалась задолженность в размере3297885,34 руб.,из которой: 146 987,83 руб. - задолженность по основному долгу, 163905,23 руб. - сумма процентов, 2986992,28 руб. - штрафные санкции.

Вместе с тем, из п. 4.4 кредитного договора №№ от 28.05.2014 г. следует, что стороны пришли к соглашению, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика. При этом окончание кредитного договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ влечет прекращение со дня окончания срока кредитного договора обязательств заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором пеней.

В ходе рассмотрения дела, ответчиками ФИО2, ФИО1 были представлены ходатайства о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитным договором предусмотрено, что кредитный договор считается оконченным в случае смерти заемщика. Так как ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г., оплата прекратилась с 06.10.2014г., а банк обратился с требованиями только 09.11.2017 г. следовательно, истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленным конкурсным управляющим требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года с даты окончания кредитного договора, то есть в данном случае с момента смерти заемщика (п.4.4 кредитного договора) - с 03.10.2014 г., указанный срок истек 03.10.2017 г. Однако с настоящим иском в суд конкурсный управляющий обратился только 03.11.2017г., что подтверждается штемпелем почтовой службы на конверте., то есть по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

Доводы истца, изложенные в письменном отзыве о том, что действительно срок исковой давности начинает течь с 03.10.2014 г., вместе с тем, банк обращался к ответчику с претензией 13.07.2017 г. срок исполнения которой составляет тридцать дней, что служило основанием для приостановления срока исковой давности, суд признает несостоятельными, поскольку предъявление претензии указанный срок не приостанавливает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в иске отказать.

Более того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Судом проверены обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства.

Так, наследником умершего заемщика является сын ФИО2

Вместе с тем, из наследственного дела, заведенного к имуществу умершего ФИО3, не усматривается, что у заемщика имелось в собственности какое - либо недвижимое имущество, как на то указывает истец в исковом заявлении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате госпошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в законную силу не вступило

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.