Решение № 2-134/2019 2-134/2019~М-142/2019 2-3-134/2019 М-142/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-3-134/2019

64RS0004-03-2019-000199-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года рабочий поселок Духовницкое

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» - исполняющей обязанности главного врача ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» (далее ГУЗ СО «Духовницкая РБ») об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Исковые требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГУЗ СО «Духовницкая РБ», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главной медицинской сестры. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля по списанию и наличию медикаментов в ДСП. Приказ считает незаконным, поскольку, о предстоящей плановой проверки ФХД не уведомлялась, проверка проведена в ее отсутствие, с актом проведенной проверки до настоящего времени не ознакомлена, ей не было предложено дать объяснение перед привлечением к дисциплинарной ответственности. Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУЗ СО «Духовницкая РБ» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания в ее пользу морального вреда в сумме 10000 рублей. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части взыскания с ГУЗ СО «Духовницкая РБ» в пользу ФИО4 морального вреда в сумме 10000 рублей, прекращено. Остальные исковые требования истец просила удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что в приказе работодателя о дисциплинарном взыскании должна быть ссылка на положение, которое работником нарушено, обстоятельства совершения проступка. В данном приказе ответчик допустил неоднозначное толкование проступка, а именно: в приказе должно быть четко указано какую трудовую обязанность работник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом; следует указать на документ, в котором содержится та обязанность, за исполнение которой работника наказывают; должно быть указано на конкретный пункт трудового договора, дополнительного соглашения, должностной инструкции либо правил внутреннего трудового распорядка; должны быть указаны подробные обстоятельства совершения данного проступка. В оспариваемом приказе эти обстоятельства отсутствуют. Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания. До вынесения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить объяснение по существу дисциплинарного проступка. С актом от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в приказе как на основания применения взыскания, в котором были описаны нарушения, истца ФИО1 никто не знакомил. О том, какие именно нарушения были выявлены, истец узнала только в суде. Стороной ответчика не представлено доказательств направления уведомления истцу с предложением дачи объяснений. Акт об отказе в дачи объяснений был подготовлен заранее, до истечения срока предоставления объяснений ФИО1, что является нарушением статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, и не может быть принят во внимание как доказательство соблюдения процедуры применения работодателем дисциплинарного взыскания. Учитывая нарушения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» - главный врач ФИО5 в судебном заседании 01 ноября 2019 года с исковыми требованиями не согласилась, показала суду, что дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено законно, ей, как и всем работникам, привлеченным по результатам проведенной Министерством здравоохранения Саратовской области проверки, было предложено ознакомиться с актом проверки, все работники дали объяснения и понесли наказание, только ФИО1 утверждает, что она не была ознакомлена с результатом проверки, и ей не было предложено дать объяснение за допущенные нарушения. После поступления в Духовницкую районную больницу результатов проверки, ФИО1 была ознакомлена с результатом проверки. ДД.ММ.ГГГГ ей в присутствии С.А.А. и К.О.В. было предложено в кабинете главного врача дать объяснения по поводу допущенных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, на данное предложение ФИО1 отказалась, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ объяснения от ФИО1 так и не поступили, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который С.А.А. и К.О.В. в течении дня подписали, она подписала данный акт в конце рабочего дня.

Представитель ответчика государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» - заместитель главного врача ФИО3 принимая участие в судебном заседании 21 ноября 2019 года, с уточненными исковыми требованиями согласилась, показала суду, что при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности действительно была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению, дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении стимулирующих выплат за июнь 2019 года, подлежит отмене. Дополнительно пояснила, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 списывали наркотические препараты, по времени это заняло около получаса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, установил следующее.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) нарушенное право подлежит защите.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность медсестры старшей отделения ПИТ и реанимации, как на постоянное место работы (запись № 5), что подтверждается копией трудовой книжки (листы дела 6, 39-40).

Согласно выписке из приказа № МУЗ «Духовницкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главной медсестры с ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 38).

Согласно выписке из приказа главного врача ГУЗ СО «Духовницкая РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ приказано провести инвентаризацию лекарственных средств в дневном стационаре поликлиники ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 26),

Согласно копии приказа по ГУЗ СО «Духовницкая РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 главной медицинской сестре, за отсутствие контроля по списанию и наличию медикаментов в ДСП, объявлен выговор. Также приказано при вынесение дисциплинарного взыскания в виде выговора не производить начисление стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 7, 24).

Основаниями для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили результаты плановой проверки финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, текущий период 2019 года, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены многочисленные недостатки и нарушения со стороны должных лиц, в том числе, в дневном стационаре поликлиники установлены расхождения фактического наличия медикаментов с данными бухгалтерского учета излишки по 31 позиции (таблетки, ампулы) на сумму 8291,66 рублей за счет средств обязательного медицинского страхования, что подтверждается выпиской из акта от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 32-34).

Из копии должностной инструкции главной медицинской сестры ГУЗ СО «Духовницкая РБ» следует, что главная медицинская сестра контролирует своевременную выписку, распределения и хранения медикаментов, перевязочного материала (в том числе ядовитых и наркотических средств), ведет учет их расходования (пункт 2.11). Ведет необходимую учетно-отчетную документацию (пункт 2.15). С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 8-9, 36-37).

Согласно пункту 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ГУЗ СО «Духовницкая РБ» в лице главного врача ФИО5 и ФИО1 следует, что главная медицинская сестра контролирует своевременную выписку, распределения и хранения медикаментов, перевязочного материала (в том числе ядовитых и наркотических средств), ведет учет их расходования; соблюдение требований оборота лекарственных средств, ИМН и оборудования; своевременное изъятие недоброкачественных и не зарегистрированных лекарственных средств, ИМН и оборудования. Ведет необходимую учетно-отчетную документацию (листы дела 10-13, 27-30).

В силу статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно акту об отказе писать объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что главная медицинская сестра ФИО1 объяснения по поводу нарушений, указанных в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, представлять отказалась, мотивируя свой отказ нежеланием (лист дела 25).

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.А.А. пояснил, что работает заведующим поликлиникой, по результатам проведенной проверки в ГУЗ СО «Духовницкая районная больница» был установлен переизбыток медикаментов, по данному поводу в кабинете главного врача в присутствии специалиста по кадрам К.О.В., медицинской сестре ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, точное время он не помнит, возможно это было во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. Акт был подписан в день, когда было предложено ФИО1 дать объяснение.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.О.В. пояснила, что работает специалистам по кадрам в районной больнице. Главная медицинская сестра ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по факту выявленных нарушений в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ Главной медицинской сестрой было допущено грубое нарушение пункта 2.11 должностной инструкции, а именно контроль за своевременным оформлением документации по учету прихода и списания медикаментов, перевязочного материала. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поводу нарушений было предложено дать письменные объяснения в кабинете главного врача в присутствии заведующего поликлиникой С.А.А., но до ДД.ММ.ГГГГ объяснение представлено не было. На основании этого был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был подписан ею, также в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Г.А. пояснила, что работает бухгалтером в районной больнице. В ее обязанности входит учет медикаментов, расчеты с поставщиками, списание медикаментов на основании отчетов медицинских сестер. ДД.ММ.ГГГГ была инвентаризация. В состав комиссии по инвентаризации входили она и главный бухгалтер. Была министерская проверка, поэтому они проводили инвентаризацию. На основании министерской проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с указанием нарушений в нем, их ознакомили с этим актом, она была привлечена к дисциплинарной ответственности за неправильный учет медикаментов. Медицинские сестры неверно посчитали медикаменты на складе. ФИО1 осуществляет контроль за медицинскими сестрами в части учета расхода медикаментов.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.Е.А. пояснила, что работает медицинской сестрой дневного стационара. Дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ было наложено на нее и ФИО1 и еще на других сотрудников больницы в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверки, а именно выявлением излишков медикаментов в дневном стационаре. Списание медикаментов входило в ее обязанности. ФИО1 только приходит и смотрит журналы, материальную ответственность за медикаменты не несет. По результатам проверки она также привлечена к дисциплинарной ответственности, но объяснения писала задолго после вынесения приказа о наказании.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.Н.Н. пояснила, что работает бухгалтером в районной больнице. Она была ознакомлена с актом проверки, в дальнейшем была привлечена к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения, объяснения писала до привлечения к дисциплинарной ответственности. В ее присутствии ФИО1 с актом не знакомили, она, как и все работники бухгалтерии были ознакомлены с актом проверки, им давали акт, и они его читали.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.М.Е. пояснила, что работает бухгалтером в районной больнице. Она была ознакомлена с актом проверки, в дальнейшем была привлечена к дисциплинарной ответственности за выявленные нарушения, объяснения писала до привлечения к дисциплинарной ответственности. С приказом о назначении наказания ее знакомили. В ее присутствии ФИО1 с актом не знакомили, она, как и все работники бухгалтерии, были ознакомлены с актом проверки.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.Т.П. пояснила, что работает главным бухгалтером в районной больнице. С актом проверки был ознакомлен каждый сотрудник, чьи нарушения были указаны в данном акте, в том числе и ФИО1 Медицинская сестра ФИО1 должна была видеть те нарушения, которые были выявлены у К.Е.А. в дневном стационаре про излишки медикаментов.

Повторно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 было предложено дать объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня акт был подписан ею, главным врачом ФИО5 и С.А.А., подписывали вместе, ФИО1 при этом не присутствовала.

Повторно допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО1 было предложено дать объяснения, а ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт отказа, при повторном допросе он вспомнил более точные даты, когда происходили эти события.

Повторно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель С.Г.А. пояснила, что в ее присутствии ФИО1 с актом проверки не знакомили.

Повторно допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель К.О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном, но по своей инициативе после лечебных процедур, занималась сбором документов по представлению прокуратуры. Акт, в котором ФИО1, отказывается от дачи объяснения, она не представила сразу в прокуратуру, поскольку он находился в кабинете главного врача ФИО5, в тот период главный врач был в отпуске, доступа в кабинет у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Т.А.В. пояснила, что работает санитаркой помещений бухгалтерии и аптечного склада ГУЗ СО «Духовницкая РБ», убирает помещения аптечного склада лекарственных средств и бухгалтерии, генеральные уборки проводятся в первый и последний понедельник месяца, генеральная уборка проводится максимум в четырех комнатах, это занимает половину дня - с утра и до обеда. Она не остается в помещениях одна, с ней находится ФИО1 или Г.Л.А.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Г.Л.А. пояснила, что работает заведующей аптечным складом ГУЗ СО «Духовницкая РБ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске. На этот период приказом ее обязанности возлагались на ФИО1, помещение аптечного пункта убирает Т.А.В., генеральная уборка проводится два раза в месяц в первый и последний понедельник. Уборка проходит с утра и до обеда, при этом, обязательное присутствие либо ее, либо ФИО1

Из копии объяснения С.А.А., содержащегося в материалах проверки жалобы ФИО1 следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он и К.О.В. находились в кабинете главного врача ФИО5, в кабинет зашла ФИО1, ей было предложено дать объяснение по факту выявленных нарушений, ФИО1 от дачи объяснений отказалась, был составлен акт об отказе ФИО1 от подписи, в котором он расписался (листы дела 118-119).

Из заявки и распечатки с сайта по отчетности, распечатки с журнала исходящей корреспонденции с номером и датой направления заявки видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня направляла заявку на лекарственные препараты посредством компьютерной выгрузки (листы дела 170, 168-169).

Из графика проведения генеральной уборки на аптечном складе, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ видно, что генеральная уборка в аптечном складе проводится каждый первый и последний понедельник месяца, ДД.ММ.ГГГГ –последний понедельник месяца (листы дела 172, 173-174).

Из акта на уничтожение использованных ампул из-под наркотических средств и психотропных веществ в учреждении здравоохранения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и члены комиссии: Т.Е.В., ФИО1 и П.В.Д. составляли данный акт (лист дела 175, 176)

Из копии журнала вызовов врача терапевта С.А.А. на участок следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач С.А.А. два раза выезжал на вызов (листы дела 179-180).

Суд принимает во внимание показание свидетелей С.А.А. и К.О.В., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они согласуются с материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей и показаниями истца, к показаниям данных свидетелей, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в прямом подчинении главного врача и могут быть заинтересованы в разрешении спора.

Принимая позицию представителя ответчика государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» - исполняющей обязанности главного врача ФИО3, признавшей исковые требования в судебном заседании и пояснившей, что действительно имеет место нарушение процедуры привлечения К.Г.В. к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не соблюдена, акт об отказе писать объяснительную записку от ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, работник был лишен права дать письменные объяснения в течение двух рабочих дней. При этом, установлено, что ФИО1 допущено ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Духовницкая районная больница» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании.

Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора и лишении стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем поселке Духовницкое Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья А.В. Протопопов