Решение № 2-3967/2025 2-3967/2025~М-3305/2025 М-3305/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3967/2025

УИД 31RS0016-01-2025-006547-28 Дело № 2-3967/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14.11.2025

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Четвериковой Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, МТУ «Росимущества в Курской и Белгородской областях» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать имущество оставшееся поле смерти ФИО3, вымороченным, взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75472,05 руб., а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО5 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он умер.

Поскольку после смерти наследодателя, в Реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии открытого наследственного дела, полагает, что оставшееся после смерти наследодателя имущество является выморочным.

В судебное заседание стороны, извещены своевременно и надлежащим образом: по электронной почте, а так же по правилам ч.2.1 ст.113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причинах неявки суд в известность не поставили. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Банком при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № с первоначальным лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых до востребования. Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, заемщику открыт счет №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по согласованным тарифам. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, обязательства перед банком о возврате денежных средств остались не исполненными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты заключения кредитного договора, выдачи банком кредитной карты, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 472,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 2700,67 руб., просроченный основной долг – 72771,38 руб.

С учетом заявленного банком периода взыскания задолженности, оснований для применения срока давности не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, в частности, входят: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников (п. 58).

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, имущество умершего считается выморочным.

При этом в порядке наследования по закону выморочное имущество, за исключением жилого помещения и земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно общедоступной информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Данных о наличии каких-либо наследников, фактически принявших наследство, суду не представлено.

Информации о зарегистрированных за наследодателем правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

К исковому заявлению приложены сведения о наличии денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк: счет № - в размере <данные изъяты> руб., счет № - в размере <данные изъяты> руб.

На момент смерти за ФИО3 был зарегистрирован автомобиль Ситроен Берлинго, 2012 года выпуска. Регистрационный учет транспортного средства был прекращен ГАИ самостоятельно в установленном порядке при поступлении сведений о смерти собственника.

Иного имущества за ФИО3 на момент смерти не установлено.

Согласно представленному банком заключения о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Ситроен Берлинго<данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Оснований сомневаться в верности заключения у суда не имеется, доказательства иной стоимости автомобиля отсутствуют.

Таким образом, сумма заявленной кредитной задолженности не превышает пределов стоимости выморочного имущества.

При установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требования банка.

Само по себе отсутствие у сторон сведений о месте нахождения спорного автомобиля не свидетельствует о прекращении существования указанного движимого имущества в натуре. Фактических данных о переходе в собственность других лиц, либо их утрате (уничтожении, утилизации) не имеется. При неизвестности места нахождения автомобиля на момент исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства может осуществляться его розыск.

Следует отметить, что подобная правовая позиция выражена в определениях Первого кассационного суда общей юрисдикции по делам со схожими обстоятельствами (88-17933/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в настоящем деле удовлетворение требований истца не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав банка со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, как приобретателя выморочного имущества, возмещению ответчиком судебные расходы истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб. Взыскание задолженности производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО8 (родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк» и автомобиля Ситроен Берлинго<данные изъяты>, (VIN) №

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежавший ФИО2 автомобиль Ситроен Берлинго, <данные изъяты>, (VIN) № путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.Б. Бригадина

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья Л.Б. Бригадина