Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2720/2017 М-2720/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2755/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2017 года

Дело № 2-2755/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2013 года между истцом и ответчиком (далее также заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,95 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Вместе с тем, заемщик несвоевременно вносит платежи по погашению кредита, нарушает условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность за период с 16 июля 2015 года по 02 августа 2017 года в размере 79 770 рублей 64 копейки, из которых основной долг – 61 180 рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу – 7113 рублей 65 копеек, неустойка по процентам 4187 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 7288 рублей 80 копеек. В связи с указанными обстоятельствами, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 79 770 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2593 рубля 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о дате. времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д. 40).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 рублей под 20,95% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 3.2 договора) (л.д. 20-25).

При заключении договора ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, о чем свидетельствует её подпись на каждом листе договора.

Материалами дела подтверждено, что кредитор - ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 100 000 рублей, которыми она воспользовалась (л.д. 15-16). Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из предоставленных документов усматривается, что ФИО1 свои обязательства по уплате долга исполняет ненадлежащим образом, допускает систематические нарушения сроков оплаты, в связи с чем задолженность по кредитному договору за период с 16 июля 2015 года по 02 августа 2017 года составила 79 770 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 61 180 рублей 60 копеек, неустойка по основному долгу – 7113 рублей 65 копеек, неустойка по процентам 4187 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 7288 рублей 80 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 18 оборотн.ст.).

14 июля 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в соответствии с которыми досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14 августа 2017 года (л.д. 13). Данные требования Банка ответчиком не были выполнены.

При таких обстоятельствах общая сумма задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2013 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 79 770 рублей 64 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 2593 рубля 12 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 04 августа 2017 года и № от 02 февраля 2017 года (л.д. 6,7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2013 года за период с 16 июля 2017 года по 02 августа 2017 года в сумме 79 770 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2593 рубля 12 копеек, а всего – 82 363 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева