Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-558/2025 М-558/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-670/2025

Дело № 2-670/2025

25RS0006-01-2025-000941-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что в период с 2019 года по июнь 2020 года ответчиком ФИО2 от него (ФИО1) была получена денежная сумма в долг в размере 4000000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было возвращено 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) передал в займ ответчику ФИО2 денежную сумму в размере 3400000 рублей, что подтверждается нотариально заверенной распиской последнего. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть указанную сумму в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул в счет оплаты долга денежную сумму в размере 120000 рублей. Оставшаяся часть долга составляет 3280000 рублей. В настоящее время денежный долг ему (ФИО1) ответчиком не возвращен, на связь ответчик не выходит, заказные письма с требованием возврата долга не получает, почтовые уведомления игнорирует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 3280000 рублей, в том числе проценты в сумме 1161614,24 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 3280000 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1161614,24 рублей; судебные расходы в размере 155971 рубль, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 55091 рубль; оплаты почтовых расходов в размере 880 рублей; оплаты юридических услуг в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель истца ФИО6 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 3400000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается нотариально заверенной распиской ФИО2

Из иска следует, что ответчик вернул истцу часть долга. Оставшаяся часть долга составляет 3280000 рублей.

Согласно отслеживаний почтовых отправлений истцом трижды в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств займа на основании расписки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые ответчиком не получались.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № МОМВД России «Арсеньевский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава преступления.

Из объяснения ФИО2, отобранного у последнего ДД.ММ.ГГГГ в рамках доследственной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № ОП № МО МВД России «Арсеньевский» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 г. он занял денежные средства в размере 1000000 рублей у своего знакомого ФИО1. Каких-либо расписок они не оформляли. Спустя некоторое время, в этом же году он занял также у ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей. Время возврата денег обговаривали устно. В 2020 году он снова обратился к ФИО1 с просьбой занять еще 2000000 рублей. ФИО1 не отказал ему (ФИО2) в займе, но сказал, что нужно оформить расписку у нотариуса, указав всю сумму занятых денежных средств и времени их возврата. Он (ФИО2) и ФИО1 оформили расписку у нотариуса. ФИО1 занял ему (ФИО2) денежные средства в общей сумме 3400000 рублей. В период с 2019 г. по 2021 г. он (ФИО2) вернул часть занятых у ФИО1 денежных средств в размере 1500000 рублей. Остальные занятые у ФИО1 денежные средства он (ФИО2) обязуется вернуть в ближайшее время, от своего долга не отказывается и не скрывается.

При таких обстоятельствах суд находит удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 3280000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт заключения между сторонами договора займа на сумму 3400000 рублей, условия о процентах за пользование заемными денежными средствами сторонами не согласованы.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно представленной суду расписке ответчик обязался вернуть истцу 3400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчёту сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1161614,24 рублей.

Проверив расчёт суммы процентов, суд нашёл его правильным, сделанным в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета задолженности по процентам, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ в заявленном истцом размере.

Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за подачу искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 55091 рубль.

В обоснование почтовых расходов, на отправку ответчику требований о возврате денежных средств истцом предоставшлены почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 226 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131 рубль, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 рублей.

Согласно квитанции Филиала ПККА – Контора адвокатов «Профи» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 100000 рублей адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи по взысканию денежного долга в судебном порядке с ФИО2 в виде: правовых консультаций, подготовки документов по делу, урегулирование спора в досудебном порядке, представительство в судах, изготовление заявлений, жалоб, ходатайств и возражений по делу, оформление запросов в соответствующие ведомства и организации.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Таким образом, судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы займа и выплате процентов, истцом были понесены судебные расходы в размере 155971 рубль, состоящих из: оплаты государственной пошлины в размере 55091 рубль; оплаты почтовых расходов в размере 880 рублей; оплаты юридических услуг в размере 100000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов. Поскольку ответчик не оспаривал сумму судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму займа по расписке в размере 3280000 (три миллиона двести восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1161614 (один миллион сто шестьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать) рублей 24 копейки, судебные раходы по оплате госпошлины в размере 55091 (пятьдесят пять тысяч девяносто один) рубль 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 880 (восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.