Приговор № 1-51/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-51/2019

дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 4 сентября 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Файрушина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитников - Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №, ФИО2 адвоката Адвокатского Центра Кировского района г. Казани, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты> в официальном браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего обработчиком рыбы ООО «Дивный Берег», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО3, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года в 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был задержан за совершение административного правонарушения и помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц в отделе полиции «Верхнеуслонский», расположенный по адресу: <адрес>. После того как ФИО1 справил нужду на пол специального помещения, оперативный дежурный дежурной части межмуниципального отдела ФИО3, сводил ФИО1 в туалет. Затем, вернувшись в специальное помещение, примерно в 21 час 57 минут, ФИО1 беспричинно попытался закрыть за собой решетчатую металлическую дверь. ФИО3, находившийся на пороге и при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, стал препятствовать данным неправомерным действиям. Однако, ФИО1 действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему левой рукой удар в грудь, после чего толкнул его руками в область груди. От чего ФИО3 потерял равновесие и ударился спиной о металлический угол системы электронного дактилоскопирования. В результате, ФИО3 испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО1 в начале судебного заседания вину признал частично и суду показал, что вечером 17.03.2019г. за правонарушения он помещен в специальное помещение в отделе полиции. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольном опьянении, справил нужду в камере. дежурный это увидел, сделал замечание, он попросил разрешение убрать все. Дежурный сводил его в туалет, а когда вернулся в камеру, он стал закрывать дверь, но ему не разрешили. Затем он поскользнулся и случайно толкнул дежурного. При этом, все моменты происшествия, он точно не помнит, подписал готовый текст протокола допроса. Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в части (т.1 л.д. 86-89, 96-98), следует, что на неоднократные замечания ФИО3 он не реагировал, сильно разозлился и ударил рукой один раз ФИО3 в грудь, а потом толкнул руками в грудь, от чего тот ударился о железный аппарат. ФИО3 находился в форменной одежде и понимал, что он является сотрудником полиции. Эти показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил, вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Вина подсудимого ФИО1. подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД. 17.03.2019 в дежурную часть МО МВД «Верхнеуслонский» был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и был помещен в специальное помещение. Примерно в 21 час 50 минут он обнаружил, что ФИО1 справил нужду в камере и сделал ему замечания, повел его в туалет, передал тряпку и ведро. Далее, зайдя обратно в камеру, ФИО1 стал закрывать за собой дверь беспричинно, на что он сделал замечания. Разозлившись, ФИО1 ударил его один раз в грудь, затем толкнул руками в грудь. Он не удержался и ударился спиной о металлический угол системы. От его действий он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД. 17.03.2019 был доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и помещен в помещение для задержанных. Затем дежурный ФИО3 обнаружил в камере, что тот справил нужду на пол, на что сделал замечания. Он согласился убрать за собой. Когда ФИО3 сводил его в туалет, ФИО1 стал беспричинно закрывать дверь камеры, на замечания не реагировал, был агрессивным. Затем ФИО1 внезапно ударил ФИО3 в грудь несколько раз, тот не удержался и ударился о металлический угол системы.

Свидетель ФИО5 суду показала, что 17.03.2019 был задержан ФИО1 и доставлен в дежурную часть в состоянии алкогольного опьянения, помещен в специальное помещение. Примерно в 21 час 50 минут дежурный ФИО3 сообщил, что ФИО1 справил нужду в камере, в связи с чем вывел его в туалет. ФИО1 делали замечания. Потом она услышал шум, грохот. Когда она зашла в дежурную часть, увидела ФИО1, который вел себя агрессивно, пытался высвободиться, а ФИО3 пытался надеть ему наручники. ФИО4 ей пояснила, что ФИО1 пытался за собой в камере закрыть дверь беспричинно, на что ФИО3 сделал замечания. В результате тот его ударил один раз в грудь, а потом толкнул, ФИО3 не удержался и ударился об угол аппарата. При этом, жаловался на боли в спине.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката, без нарушений и без давления. После допроса протокол с полным текстом подписал сам, замечаний не заявлял.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом об административном задержании ФИО1 (л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2019 с фототаблицей к нему, где осмотрено помещение дежурной части МО МВД РФ «Верхнеуслонский» (л.д.27-33);

-должностной инструкцией и приказом № л/с от 28.08.2015, согласно которых ФИО3 состоит в должности оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» (л.д. 50-51,52-55),

- актом медицинского освидетельствования от 17.03.2019, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17);

- протоколами осмотра предметов с фототаблицей к ним от 20.03.2019, где осмотрены видеозаписи на диске с места происшествия, элементы форменного обмундирования ФИО3 (л.д.34-41,43-46) и постановлением от 20.03.2019 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.47).

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты об оправдании подсудимого несостоятельны и опровергаются изученными в судебном заседании доказательствами и признательными показаниями самого подсудимого о том, что он данное преступление совершил умышленно. Эти показания в совокупности согласуются с другими доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО1 привлекался к административной ответственности. Однако, он вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д.111), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.222), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д.104,114), имеет на иждивении двух малолетних детей, извинился перед потерпевшим, потерпевший претензий не имеет, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. Так же, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность виновного.

При таких данных, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Ограничения на труд не имеет. Средний ежемесячный доход ее составляет 15 000 рублей (с его слов). С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода и положений статьи 46 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле, рубашку – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Верхнеуслонского МРСО СУ СК России по Республике Татарстан вернуть по принадлежности ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.