Решение № 2-171/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-171/2020

№ 2-171/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Павловск 06 июля 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 08.08.2012г. между ответчиком и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_20954, согласно которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 08.12.2012г. по 23.04.2015г. образовалась задолженность в размере 856 337 руб. 82 коп. 23.04.2015г. На основании Договора уступки прав 1/С-Ф Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». 23.04.2015г. ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности и о состоявшейся уступке прав (требований), однако оно было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № CASH_LOAN_XSELL_20954 от 08.08.2012г. за период с 08.12.2012г. по 23.04.2015г. включительно в размере 856 337 руб. 82 коп., в том числе: 474 222 руб. 59 коп. – основной долг, 379 115 руб. 23 коп. – проценты, 3 000 руб.- штрафы, и расходы по оплате госпошлины 11 763 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления заявлено о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Бурлуцкий (ФИО2) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства или регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.ст. 438, 440 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта.

Судом установлено, что 08.08.2012г. ФИО2 обратился в ЗАО «Связной Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении Договор на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 500 000 руб., т.е. сделал Банку оферту. В своем Заявлении ответчик указал, что данным заявлением он подтверждает присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), ознакомлен, полностью с ними согласен и обязался их неукоснительно соблюдать. Кроме того обязался своевременно уведомлять Банк о любых изменениях в информации, предоставленной им в Банк (л.д. 7-9).

Действия, совершенные Банком по предоставлению ответчику денежных средств соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.к. рассмотрев оферту ФИО2, Банк предоставил ему карту <№> с кредитным лимитом, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Активировав карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, в срок, предусмотренный обязательством, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету <№>, открытому на имя ФИО2 усматривается, что ответчиком первоначально погашалась задолженность по кредитной карте, впоследствии он перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства перед кредитором (л.д. 12-13).

20.04.2015г. «Связной Банк» Акционерное общество уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф (л.д. 33-35) и актом приема-передачи прав требований от 23.04.2015г. (л.д. 29- 32).

ФИО2 было направлено уведомление от 23.04.2015г. о состоявшейся уступке прав требований и требование о полном погашении долга (л.д. 27, 28).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика за период с 08.12.2012г. по 23.04.2015г. составила 856 337 руб. 82 коп., из которых 474 222 руб. 59 коп. – основной долг, 379 115 руб. 23 коп. – проценты, 3 000 руб.- штрафы (л.д. 11).

Совокупностью представленных истцом доказательств исковые требования подтверждены, в связи с чем суд полагает требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно записи акта о заключении брака и записи акта о перемене имени, фамилия ответчика изменена с «Бурлуцкий» на «ФИО2», затем на «Алексеев», с 03.06.2016г. на «Бурлуцкий» (л.д. 69, 70).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 359931 от 18.12.2019г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11 763 руб. 38 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_20954 от 08.08.2012г. в размере 856 337 руб. 82 коп., и расходы по уплате госпошлины 11 763 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом в окончательной форме 13.07.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова