Решение № 2-1910/2024 2-1910/2024~М-348/2024 М-348/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1910/2024

Дело № 2-1910/2024 УИД23RS0059-01-2024-000573-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 июня 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Те В.Н. - ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с исковым заявлением, уточненным в ходе производства по делу, к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним, ФИО1, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 был предоставлен денежный заем в размере 1 300 000,00 рублей. Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между ним и ФИО3 был также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается распиской.

В соответствии с п. 3 договора займа, ФИО3 приняла на себя обязательства вернуть ему, ФИО1, сумму займа и причитающиеся проценты, начисленные на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня заключения договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило 8 платежей на общую сумму 390 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1. договора залога с целью обеспечения договора займа залогодатель передал залогодержателю ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,8 м.2, этаж 5, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Пунктом 1.5 договора залога установлено, что переданное в залог имущество обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему.

П. 5.1. договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа.

С целью соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления эта претензия возвращена отправителю.

По этим основания просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 284 031,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 087 029,00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 487 932,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 495,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., этаж 5, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Те В.Н. по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала, мотивируя тем, что сделка дарения доли квартиры ФИО3 и передача этой доли в залог ФИО1 являются притворными сделками, прикрывающими собой возмездную сделку купли-продажи, чем нарушается преимущественное право покупки ее доверителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы истца, возражения представителя третьего лица, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в п. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 был предоставлен денежный заем в размере 1 300 000,00 рублей. Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 был также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств ФИО3 подтверждается распиской.

В соответствии с п. 3 договора займа ФИО3 приняла на себя обязательства вернуть ФИО1 сумму займа и причитающиеся проценты, начисленные на сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, со дня заключения договора займа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило 8 платежей на общую сумму 390 000,00 рублей. Остальные денежные средства по договору займа ответчик ФИО3 истцу в установленный договором срок не возвратила, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатила.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный суду истцом расчет задолженности ФИО3 суд признает математически верным и правильным, в связи с чем требования о взыскании с ФИО3 суммы займа в размере 1 284 031,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в п. 5 договора займа, стороны согласовали, что в течение срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно не позднее 2 (второго) числа каждого месяца выплачивать ФИО1 5 % от суммы займа путем перечисления на счет, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) на имя ФИО1

Истцом представлен расчет процентов на сумму займа, согласно которому проценты составляют 1 087 029,00 рублей, которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем в соответствии с п. 8 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты ежемесячных платежей и возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплачивать ФИО1 проценты за просрочку в размере 1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 4 (четвертого) дня просрочки платежа.

Размер процентов за просрочку платежа, требуемых истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 487 932,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Удовлетворяя требования об обращении взыскании на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.1 договора залога с целью обеспечения договора займа залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащую ей, ФИО3, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 45,8 м.2, этаж 5, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Как указано в п. 1.4 договора залога, стороны оценивают закладываемую долю квартиры в 1 300 000,00 рублей.

Пунктом 1.5 договора залога установлено, что переданное в залог имущество обеспечивает залогодержателю погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору

П. 5.1 договора залога установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит свои обязательства по договору займа.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО3 допущены существенные нарушения обеспеченных залогом основных обязательств, т.к. уплату основного долга и процентов по договору займа она не производит с октября 2022 года, что привело к образованию просроченной задолженности по договору займа.

Также не установлено явной несоразмерности стоимости заложенного имущества (1 300 000,00 рублей) и размера задолженности по договору займа (2 858 992,00 рублей), поэтому требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет возражения представителя третьего лица о том, что договор дарения доли квартиры, заключенный между прежним собственником доли квартиры ФИО5 и ФИО3 является притворной сделкой, прикрывающей собой возмездную сделку купли-продажи, чем нарушается преимущественное право покупки ее доверителя, поскольку указанный договор дарения является действующим, не оспорен, недействительной сделкой в установленном законом порядке не признан.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку п. 1.4 договора залога сторонами определена стоимость закладываемой доли квартиры, то суд считает установить начальную продажную стоимость в соответствии с договором залога в размере 1 300 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как, истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 22 495,00 рублей, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1 284 031,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 087 029,00 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 487 932,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 495,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 45,8 кв.м., этаж 5, с кадастровым номером 23:49:0203026:1342, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 300 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано судья