Апелляционное определение № 33А-3729/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Ивлиева И.Б. Дело № 33а-3729/2026 (2а-1391(1)/2025)

УИД: 64RS0034-01-2025-001927-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Пашенько С.Б. без проведения судебного заседания рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья

установил:

решением Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворено. С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Саратовской области взысканы: транспортный налог за 2022 год в размере 1 380 рублей; за транспортный налог за 2023 год в размере 1 380 рублей; за земельный налог за 2022 год в размере 316 рублей; за земельный налог за 2023 год в размере 316 рублей; за налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере 383 рубля; страховые взнос на обязательное пенсионное страхование в размере 2 253,5 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 585,19 рублей; налог на профессиональный доход в размере 450 рублей; пени за период со 2 декабря 2016 года по 31 декабря 2022 года в размере 190,91 рублей; пени за период с 4 февраля 2023 года по 9 января 2025 года в размере 2 474,64 рублей. С ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО1 подал апелляционную жалобу на него с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что копия решения Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года в его адрес не поступала, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания единолично судьей (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность определения судьи, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и непредставления доказательств наличия таких причин административным ответчиком.

С такими выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 177 КАС РФ по сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если иное не предусмотрено Кодексом, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта.

Частями 1, 2 статьи 93 КАС РФ предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к решению суда (глава 15 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что решение Саратовского районного суда Саратовской области от 20 ноября 2025 года принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года, следовательно, в соответствии с законом, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся день 21 декабря 2025 года.

Копия мотивированного решения суда была направлена ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80404014245567 25 ноября 2025 года электронное письмо принято, 4 декабря 2025 года прибыло в место вручения, 5 декабря 2025 года состоялась неудачная попытка вручения, 12 декабря 2025 года письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, подтверждающих, что решение суда не было доставлено ему по обстоятельствам, не зависящим от него, ФИО1 не представил.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем адресе направления ФИО1 судебной корреспонденции являются несостоятельными.

Согласно положениям статьи 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ввиду того, что от ФИО1 информация об изменении места фактического проживания ни в налоговый орган, ни в суд не поступала, решение суда направлялось по месту регистрации административного ответчика.

Судья соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причина пропуска срока не является уважительной.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В связи с этим в случае, если обстоятельства, изложенные в частной жалобе, не позволило заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, он может указать об этом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, адресованном суду, принявшему оспариваемое решение.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании ее автором норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене определения судьи районного суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, судьей первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Б. Пашенько