Решение № 2-3748/2021 2-3748/2021~М-3577/2021 М-3577/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-3748/2021

50RS0039-01-2021-006002-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ефимовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3748/2021 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка лесного фонда, -

установил:

Истец - Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в суд с иском, которым просит обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) металлических ворот длиной 5 метров, высотой 2,3 метра, площадью 175 кв.м., расположенных на территории лесного фонда выдела 29 квартала 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества с кадастровым номером 50:23:0000000:118174 за свой счет в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> в ходе патрулирования лесного фонда в защитных лесах выдела 29 квартале 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного вблизи д. Дьяково Раменского г.о. факт нарушения законодательства был, подтвержден. По границам земельного участка с кадастровым номером <номер>, который непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером <номер> (земельный участок лесного фонда). По границам земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен коричневый кирпичный забор высотой 2,4 метра. В промежутке между забором расположены металлические ворота длиной 5 метров. высотой 2,3 метра. Данные ворота расположены на территории квартала 29 выдела 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества с кадастровым номером <номер> и ведет через лесной участок государственного лесного фонда площадью 175 м2, на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер>. Данный факт также подтверждён представленному в деле заключению кадастрового инженера от <дата>. В ходе проверки по данному факту было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит на правах собственности гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2. Лесной участок государственного лесного фонда в квартале 29 выделе 29 Виноградовского сельского участкового лесничества площадью 175 м2 на котором расположены металлические ворота самовольно используется Ответчиком для проезда на свой земельный участок с кадастровым номером <номер>. <дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <номер>. При составлении протокола с ответчика были взяты объяснения. В своих объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом согласен. Самовольно использует лесной участок, т.к через ворота проезжает в своему земельному участку. Обязуется убрать ворота с территории государственного лесного фонда. <дата> ФИО2, было выдано предписание об устранении лесного законодательства с требованием в срок до <дата> убрать с территории лесного фонда металлические ворота. <дата> заместителем начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области в присутствии Ответчика было вынесено Постановление о назначении административного наказания <номер>. Согласно Постановления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп. <дата> Ответчиком был оплачен административный штраф, о чем свидетельствует копия платежного поручения <номер> от <дата> На основании вышеизложенного Ответчик признал свою вину и подтвердил факт самовольного занятия земель лесного фонда. <дата> проведено патрулирование государственного лесного фонда в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства РФ <номер> от <дата> выданного ФИО2, которой в срок до <дата> убрать с территории лесного фонда металлические ворота. Так в ходе проверки было установлено, что лесной участок выдела 29 квартала 29 Виноградовского сельского участкового лесничества не освобожден. Таким образом, предписание об устранении нарушения лесного законодательства РФ <номер> от<дата> выданного Ответчику не выполнено. 8 связи с чем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении <номер> предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО5 было вынесено Постановление о назначении административного наказания 5-688/2020. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административном наказании в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что штрафы ответчиком не оплачены, постройки не демонтированы.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в ходе патрулирования лесного фонда в защитных лесах выдела 29 квартале 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» расположенного вблизи д. Дьяково Раменского г.о. факт нарушения законодательства был, подтвержден. По границам земельного участка с кадастровым номером <номер>, который непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым номером <номер> (земельный участок лесного фонда). По границам земельного участка с кадастровым номером <номер> расположен коричневый кирпичный забор высотой 2,4 метра. В промежутке между забором расположены металлические ворота длиной 5 метров. высотой 2,3 метра. Данные ворота расположены на территории квартала 29 выдела 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества с кадастровым номером <номер> и ведет через лесной участок государственного лесного фонда площадью 175 м2, на территорию земельного участка с кадастровым номером <номер> Данный факт также подтверждён представленному в деле заключению кадастрового инженера от <дата>.

В ходе проверки по данному факту было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежит на правах собственности гражданину Российской Федерации ФИО2 ФИО2. Лесной участок государственного лесного фонда в квартале 29 выделе 29 Виноградовского сельского участкового лесничества площадью 175 м2 на котором расположены металлические ворота самовольно используется Ответчиком для проезда на свой земельный участок с кадастровым номером <номер>.

<дата> в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <номер>.

При составлении протокола с ответчика были взяты объяснения. В своих объяснениях ФИО2 указал, что с протоколом согласен. Самовольно использует лесной участок, т.к через ворота проезжает в своему земельному участку. Обязуется убрать ворота с территории государственного лесного фонда.

<дата> ФИО2, было выдано предписание об устранении лесного законодательства с требованием в срок до <дата> убрать с территории лесного фонда металлические ворота.

<дата> заместителем начальника Серпуховского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области в присутствии Ответчика было вынесено Постановление о назначении административного наказания <номер>. Согласно Постановления ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии и использовании лесного участка и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.

<дата> Ответчиком был оплачен административный штраф, о чем свидетельствует копия платежного поручения <номер> от <дата> В вязи с указанным, суд находит, что Ответчик признал свою вину и подтвердил факт самовольного занятия земель лесного фонда.

<дата> проведено патрулирование государственного лесного фонда в целях проверки исполнения предписания об устранении нарушений лесного законодательства РФ <номер> от <дата> выданного ФИО2, которой в срок до <дата> убрать с территории лесного фонда металлические ворота.

Так в ходе проверки было установлено, что лесной участок выдела 29 квартала 29 Виноградовского сельского участкового лесничества не освобожден.

Таким образом, предписание об устранении нарушения лесного законодательства РФ <номер> от <дата> выданного Ответчику не выполнено.

В связи с чем, <дата> был составлен протокол об административном правонарушении <номер> предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области ФИО5 было вынесено Постановление о назначении административного наказания <номер> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административном наказании в виде штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Указанное Постановление ответчик не оспорил в установленном порядке, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, так же как не оспаривался и факт нахождения спорных строений на землях лесфонда и возведение их ответчиком. Правоустанавливающих документов на постройки у ответчика не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от <дата> N 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст. 71 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств предоставления лесного участка на основании документов, указанных в ст. 71 ЛК РФ.

В силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 21 Лесного кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объекта самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных оснований использует соответствующий спорный земельный участок лесного фонда, на котором находятся принадлежащие ему самовольно установленные постройки и ограждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка лесного фонда.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о возложении на ФИО2 обязанности по освобождению лесного участка от самовольно возведенных строений путем их демонтажа (сноса).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж (снос) металлических ворот длиной 5 метров, высотой 2,3 метра, площадью 175 кв.м., расположенных на территории лесного фонда выдела 29 квартала 29 Виноградовского сельского участкового лесничества Виноградовского лесничества с кадастровым номером <номер> за свой счет в течении тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.