Решение № 2-3442/2024 2-3442/2024~М-2334/2024 М-2334/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-3442/2024

Дело № 2-3442/2024

УИД № 67RS0003-01-2024-003777-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 сентября 2024 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Арбат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арбат» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указал, что 11 мая 2023 года в 13 часов 40 минут на его телефонный номер № поступил звонок с номера № с рекламой услуг протезирования зубов. Однако истец согласия на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы не давал. В целях проверки законности направления рекламы, истец направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России. Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 06 августа 2024 года № №, признана ненадлежащей реклама, полученная истцом 11 мая 2023 года в 13 часов 40 минут, поскольку она нарушает ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе. Рекламораспространителем, нарушившим требования Закона о рекламе, установлено ООО «Арбат». В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит взыскать с ООО «Арбат» в свою пользу компенсацию морального вреда за незаконную обработку персональных данных в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда за вмешательство, вторжение в частную жизнь в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., штраф по основаниям ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Арбат» в судебное заседание не явился, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение ст. 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных", персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных", обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2023 года в 13 часов 40 минут на телефонный номер №, принадлежащий ФИО1 поступил звонок с номера № с рекламой услуг протезирования зубов.

Как следует из искового заявления истца, согласия на обработку своих персональных данных и согласие на получение рекламы он не давал.

В целях проверки законности направления рекламы, истец направил соответствующее обращение в Волгоградское УФАС России.

Решением Комиссии Волгоградского УФАС России от 06 августа 2024 года по делу № №, признана ненадлежащей реклама услуг протезирования зубов, распространенная посредством телефонного звонка 11 мая 2023 года в 13 часов 40 минут с номера № на номер телефона ФИО1 №, как нарушающая требования ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируется п. 2 ст.38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе», согласно которой лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», Законом "О персональных данных", достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 является сам факт распространения рекламы ненадлежащим способом и незаконной обработки персональных данных истца, а именно его номера мобильного телефона, в целях распространения обозначенной рекламы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 18, 38 Федерального закона «О рекламе», ст. 24 Закона "О персональных данных", а также ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, установленные судом несколько оснований для компенсации морального вреда, полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу денежную компенсацию морального вреда в общей сумме 5 000 руб.

С учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 10 августа 2024 года, распиской к договору об оказании юридических услуг от 10 августа 2024 года, согласно которым стоимость оказанных услуг составляет 35 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме (л.д. 28,29).

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных услуг представителем истца; продолжительность рассмотрения дела, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом, с учётом принципа разумности и справедливости, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению почтовые расходы в размере 91 руб., подтвержденные документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем с ООО «Арбат» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арбат» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 91 руб., штраф 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Арбат» в доход местного бюджета пошлину в размере 300 рублей.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2024 года.