Решение № 2-4142/2017 2-4142/2017~М-3123/2017 М-3123/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-4142/2017

Дело №2-4142/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывая, что 24.05.2013 года АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1, путем акцептования кредитором заявления – оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) TU-13/68067 от 24.05.2013 года, заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 666 000 рублей, сроком до 24.05.2018 года, под процентную ставку 13,5 % годовых для приобретения автомобиля марка: TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС серии 78 НТ 487907.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек),а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в заявлении – оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые, согласно общих условий, составляют единый кредитный договор и договор залога № TU-13/68067 от 24.05.2013 года.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с заявлением – офертой, Общими условиями договора, ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

25.03.2015 года кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2015-000-560976-398.

24.05.2013 года истец, согласно п. 1 заявления – оферты, ст. 3.2 Общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № 4200180 от 24.05.2013 года.

Истец указывает, что заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи не осуществляет, контактов в кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства скрывает.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № TU-13/68067 от 24.05.2013 года, у ответчика за период с 24.09.2015 года по 16.12.2016 года образовалась задолженность перед истцом в размере 533 323,39 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 420 582,69 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 58 630,21 рубль, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту –54 110,49 рублей.

Согласно Отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № 266 А от 23.03.2017 года рыночная стоимость залогового транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, на дату оценки 17.03.2017 года составляет 940 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по Кредитному договору №TU-13/68067 от 24.05.2013 года за период с 24.09.2015 года по 16.12.2016 года в размере 533 323,39 рубля, из которых сумма просроченного основного долга 420582,69 рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 58630,21 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 54110,49 рубля;

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС серии 78 НТ 487907, являющееся предметом залога по Кредитному договору №TU-13/68067 от 24.05.2013 года, заключенного между ФИО1 и АО "ТОЙОТА БАНК", установив начальную продажную цену транспортного средства на публичных торгах в размере 940 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месту судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение неоднократно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 24.05.2013 года ФИО1 обратился в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога).

Кредитор акцептовал данную оферту, предоставив ответчику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 666 000 рублей, сроком до 24 мая 2018 года включительно, под 13.5 % годовых в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщика, заключив кредитный договор № TU-13/68067 от 24.05.2013 года.

В соответствии с Общими условиями, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей, кредит и начисленные проценты подлежат уплате равными платежами, ежемесячно по 15 332,20 рубля.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №TU-13/68067 от 24.05.2013 года, перечислив денежные средства в сумме 666 000 рублей на текущий счет №40817810900109151067, открытый заемщику на его имя. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Как следует из выписки по счету, ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносит не регулярно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по указанному кредитному договору за период с 24.09.2015 года по 16.12.2016 года сумма задолженности по основному долгу составила 420 582,69 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 58 630,21 рубль, сумма неустойки за просрочку платежей – 54 110,49 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено, равно как и иных доказательств в опровержение доводов истца.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 420 582,69 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 58 630,21 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). Положениями указанной нормы не предусмотрено уменьшение неустойки исключительно при наличии соответствующего заявления должника.

В силу положений приведенной правовой норм, а также ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 заявления – оферты, ст. 11.1 Общих условий договора, ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

25.03.2015 года кредитор зарегистрировал право на залог – транспортное средство автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за № 2015-000-560976-398.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно Отчета № 266 А от 23.03.2017 года ООО «3А бизнес», рыночная стоимость предмета залога автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***> на 17.03.2017 года составляет 940 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» действующей с 01 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со ст. 3 указанного закона, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

Из указанного следует, что порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

При этом, поскольку на момент рассмотрения дела Закон «О залоге» утратил силу, применение его в части установления начальной продажной цены заложенного имущества к возникшим правоотношениям является неправомерным.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г № 11-КФ16-221.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8092,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера, всего 14 092,13 рубля, а также расходы по уплате услуг по оценке рыночной стоимости 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по Кредитному договору №TU-13/68067 от 24.05.2013 года за период с 24.09.2015 года по 16.12.2016 года в размере 489 212 рублей 90 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 14 092 рубля 13 копеек, расходы по оценке в размере 1 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN <***>, ПТС серии 78 НТ 487907, являющийся предметом залога по Кредитному договору №TU-13/68067 от 24.05.2013 года, заключенного между ФИО1 и АО "ТОЙОТА БАНК",путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья: Н.Ш.Сафиуллина