Решение № 2А-161/2019 2А-161/2019~М-139/2019 М-139/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2А-161/2019

УИД 25GV0001-01-2019-000191-14


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Марченко С.А., при секретаре Краевой А.А., с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 1 и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ командира войсковой части 1 установить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси (далее – надбавка) и обязать должностное лицо установить ему указанную надбавку в размере 20 процентов оклада по воинской должности с 19 марта 2018 года. Кроме того ФИО1 просил обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивать указанную надбавку с 19 марта 2018 года.

В обоснование иска ФИО1 указал, что, поскольку он замещает должность старшего мастера аппаратной № 1, входящей в экипаж аппаратной № 2, то неустановление и невыплата ему указанной надбавки является незаконной.

Командир войсковой части 1 и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела.

При этом командир войсковой части 1 направил в суд заявление, в котором не возражает против удовлетворения административного иска.

В своих возражениях представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, полагая, что ФИО1 пропущен процессуальный срок на обращение с заявлением.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав доказательства, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании, при этом пропуск данного срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что узнал о том, что ему в силу занимаемой воинской должности положена к выплате надбавка, при нахождении в служебной командировке в феврале 2019 года от военнослужащих, проходящих военную службу на подобных должностях. По прибытию из командировки обратился с рапортом к командиру воинской части, который отказал в установлении ему надбавки.

Из рапорта ФИО1 от 3 апреля 2019 года, в котором он просит командира войсковой части 1 установить ему надбавку, следует, что должностным лицом в указанной просьбе ФИО1 отказано. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что об отказе в установлении надбавки ему стало известно 5 апреля 2019 года.

Согласно пункту 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

С административным иском в суд ФИО1 обратился 17 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 обратился к должностному лицу об установлении надбавки до истечения трехлетнего срока со дня начала оспариваемого периода – 19 марта 2018 года, а со дня, когда ФИО1 стало известно об отказе командира воинской части установить ему надбавку – 5 апреля 2019 года, прошло менее трех месяцев, то суд приходит к выводу, что ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности старшего мастера аппаратной № 1 с 19 марта 2018 года.

Приказом командира войсковой части 1 от 31 октября 2018 г. ФИО1 включен в состав экипажа аппаратной № 1.

3 апреля 2019 года ФИО1 обратился с рапортом к командиру войсковой части 1 с просьбой выплачивать ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном или колесном шасси в размере 20 процентов, в удовлетворении которого должностным лицом ФИО1 было отказано.

Положениями ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», абз. 3 пп. «д» п. 3 Правил выплаты надбавки и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси, а также инструкторского состава учебных воинских частей и подразделений, входящим в расчёты экипажей техники на гусеничном и колёсном шасси и занимающимся обучением вождению на этих боевых (специальных) машинах.

Согласно разъяснениям заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 года и начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 23 ноября 2017 г. состав экипажа, необходимый для содержания и эксплуатации конкретного образца вооружения и военной техники, определяется приказом Министра обороны Российской Федерации о принятии этого образца на вооружение. Кроме того, нормы содержания личного состава на штатные вооружение и военную технику указаны в приказе Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Норм содержания личного состава на штатные вооружение и средства связи, радиоэлектронной борьбы, радиационной, химической и биологической защиты, Железнодорожных войск, инженерного вооружения, а также содержания личного состава служб тыла, автомобильной и медицинской служб, специальных санитарных автомобилей, легковых автомобилей, пассажирских автобусов (микроавтобусов), пожарных автомобилей в органах военного управления, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации». При этом в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации «О введении в действие руководства по организации эксплуатации и ремонта бронетанкового вооружения и военной техники в Вооружённых Силах на мирное время» в соединениях и воинских частях перед началом нового учебного года издаётся приказ по части «О вводе в строй и закреплении экипажей», на основании которого личный состав закрепляется за конкретным образцом вооружения или военной техники с соответствующей записью в формуляре (паспорте) образца. Все внесённые изменения в формулярах (паспортах) заверяются гербовой печатью воинской части.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 13 июня 2013 г. аппаратная № 1 принята на снабжение Вооруженных Сил РФ. При этом из приложения № 1 к данному приказу следует, что в состав экипажа аппаратной № 1 соответствующей модификации на колёсном шасси в числе прочих входит должность старшего мастера.

Таким образом, термины «экипаж» и «расчет личного состава для эксплуатации мобильного комплекса » являются тождественными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у командира войсковой части 1 не имелось оснований для отказа в установлении ФИО1 указанной надбавки и возлагает обязанность на командира войсковой части 1 издать соответствующий приказ.

Вместе с тем административный иск в части возложения обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивать указанную надбавку с 19 марта 2018 года не подлежит удовлетворению, поскольку сведения об установлении ФИО1 надбавки в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не направлялись, в связи с чем финансовым органом какие-либо права и законные интересы истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать командира войсковой части 1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу издать приказ об установлении ФИО1 надбавки за особые условия службы (за прохождение военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси), в размере 20% оклада по воинской должности старшего мастера аппаратной № 1 с 19 марта 2018 года.

В удовлетворении административного иска ФИО1 в части возложения обязанности на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплачивать указанную надбавку с 19 марта 2018 года – отказать.

В соответствии с подп. 1 ч. 3 и ч. 9 ст. 227 КАС РФ командиру войсковой части 1 сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Марченко