Решение № 2А-1515/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-652/2021~М-399/2021

Дело № 2а-1515/2021

УИД 23RS0001-01-2021-000782-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 12 июля 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при секретаре Гарегинян А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

у с т а н о в и л:

Представитель межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с административным иском к административному ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 1 752 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г., 03.12.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 24 руб. 62 коп., на общую сумму 1 776 руб. 62 коп.

Свои требования мотивировал тем, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 ИНН №, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. Согласно п.1 ст. 388, п. 11 ст. 396, ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком имущественных налогов (в том числе транспортного налога, земельного налога с физических лип, налога на имущество), на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними и государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 и п.11 ст. 85 НК РФ. Ответчик в 2017, 2018 г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>. До настоящего времени по сведениям регистрирующего органа данное транспортное средство с учета не снято, не утилизировано, следовательно, является объектом налогообложения по транспортному налогу. Инспекция исчислила транспортный налог и имущественный налог за 2017, 2018 и направила в адрес налогоплательщика сводные налоговые уведомления на уплату имущественных налогов физических лиц на общую сумму 1 752 руб. В связи с тем, что в установленные сроки ответчик исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени, согласно расчетам пени, включенным в требования за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г, 03.12.2019 г. по 03.02.2020 г. в общей сумме 24 руб. 62 коп. Инспекцией в отношении ФИО2 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 31.01.2019 г. №10075, от 04.02.2020 г. №9274. До 2020 г. инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду того, что сумма задолженности не превысила 3 000 руб. В пределах установленного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №116 Абинского района с заявлением от 03.07.2020 г. №10122 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по имущественным налогам физических лиц. Мировым судьей судебного участка №116 Абинского района вынесен судебный приказ от 31.07.2020 г. о взыскании с ответчика задолженности по имущественным налогам с физических лиц. Определением мирового судьи от 10.09.2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время сумма задолженности ответчика по первоначально заявленному требованию не оплачена, что подтверждается расшифровкой задолженности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 17 по Краснодарскому краю в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать. Пояснил, что в отношении ФИО2 в Абинском РО СП возбуждены исполнительные производства за долги по кредитам. Автомобиль, на который начислен налог был арестован, оценен и реализован в 2016 г. Документы, подтверждающие указанные обстоятельства им представлены в материалы дела. Соответственно, налогооблагаемая база на момент начисления административным истцом налога отсутствует. ФИО2 пыталась снять автомобиль с учета, но с автомобиля не был снят арест. О снятии ареста ответчик обращалась в службу приставов в сентябре 2017 г. Ему неизвестно снят ли в настоящее время автомобиль с учета.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.2 ст.52 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ.

На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №17 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, которая в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст. 388, п. 11 ст. 396, ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком имущественных налогов (в том числе транспортного налога, земельного налога с физических лип, налога на имущество), на основании сведений, представляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними и государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 и п.11 ст. 85 НК РФ.

Ответчик в 2017, 2018 г. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия постановления об оценке имущества должника от 25.03.2016 г. Согласно которому судебный пристав-исполнитель Абинского РО СП в рамках исполнительных производств №, №, №, № произвела оценку автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 в сумме 5 000 руб.

По договору купли-продажи транспортного средства от 26.03.2016 г. ФИО2 продала автомобиль <данные изъяты> А.Н.А. за 5 000 руб.

ФИО2 на депозитный счет службы судебных приставов оплачено 5 000 руб. 25.03.2016 г., что подтверждается квитанцией ПАО «Крайинвестбанк» от 25.03.2016 г.

В сентябре 2017 г. ФИО2 обращалась с заявлением в Абинский РО СП о снятии ареста с автомобиля, в связи с тем, что автомобиль был самостоятельно реализован.

Доводы представителя административного ответчика о том, что на дату исчисления транспортного налога у ФИО2 отсутствовала налогооблагаемая база не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы права, как правило, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, которым принадлежит право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленной копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что автомобиль был продан ФИО2 26.03.2016 г.

Денежные средства на счет службы судебных приставов ФИО2 были внесены 25.03.2016 г., то есть до даты заключения договора купли-продажи.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что денежные средства в сумме 5 000 рублей были внесены ФИО2 от реализации арестованного автомобиля.

Исходя из содержания Приказа Министерства Внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», судебные приставы-исполнители в исключительных случаях, например, после проведения торгов арестованного имущества должника, наделены правомочиями по обращению в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы внутренних дел в целях изменения регистрационных данных транспортного средства должника.

С заявлением о снятии ареста в службу приставов ФИО2 обратилась через полтора года после заключения договора купли-продажи, ответ на указанное обращение ею не получен. Иных сведений о том, что ФИО2 предпринимала какие-либо действия для снятия с учета автомобиля суду не представлено.

До настоящего времени по сведениям регистрирующего органа данное транспортное средство с учета не снято, не утилизировано, следовательно, является объектом налогообложения по транспортному налогу.

Инспекция исчислила транспортный налог и имущественный налог за 2017, 2018 и направила в адрес налогоплательщика сводные налоговые уведомления на уплату имущественных налогов физических лиц на общую сумму 1 752 руб.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик исчисленные имущественные налоги не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени, согласно расчетам пени, включенным в требования за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г, 03.12.2019 г. по 03.02.2020 г. в общей сумме 24 руб. 62 коп.

Инспекцией в отношении ФИО2 выставлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 31.01.2019 г. №10075, от 04.02.2020 г. №9274.

До 2020 г. инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду того, что сумма задолженности не превысила 3 000 руб.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня срока истечения исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

А если общая сумма недоимки так и не превысила 3 000 руб. со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В пределах указанного срока инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №116 Абинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам с физических лиц.

Мировым судьей судебного участка №116 Абинского района вынесен судебный приказ № 2а-841/2020 от 31.07.2020 г.

Определением мирового судьи от 10.09.2020 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

25.02.2021 г. инспекция обратилась в Абинский районный суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административным ответчиком не представлено доказательств погашения вышеуказанной задолженности.

В связи с чем, требования налогового органа о взыскании задолженности по имущественным налогам физических лиц подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учётом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края.

Согласно удовлетворенным исковым требованиям, государственная госпошлина от которой истец освобожден при подаче иска составила 400 рублей.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Абинский район Краснодарского края государственная пошлина, от которой административный истец был освобожден при подаче иска, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2017, 2018 г. в размере 1 752 руб., пеня за период с 04.12.2018 г. по 30.01.2019 г., 03.12.2019г. по 03.02.2020 г. в размере 24 руб. 62 коп., на общую сумму 1 776 рублей 62 коп.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в бюджет муниципального образования Абинский район Краснодарского края госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.07.2021 г.

Председательствующий: О.И.Хомченкова