Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~9-1205/2017 9-1205/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1513/2017

дело №2-1513/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Кочергиной О.И.,

при секретаре Науменко А.В.

прокурора Алехиной Ю.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Воронеже гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на правах договора социального найма, признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности указанных сделок, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, Администрации городского округа <адрес> об установлении факта пользования жилым помещением на правах договора социального найма, признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения, о применении последствий недействительности указанных сделок по тем основаниям, что в настоящее время ФИО3 является собственником <адрес> на основании договора дарения, заключенного в 2007 <адрес> являлась ФИО5, мама ответчика и бабушка истца, право собственности которой возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ На момент передачи спорной квартиры в собственность в квартире проживали бабушка ФИО5, отец истца - ФИО1, мама истца - ФИО6, и истец. Зарегистрированы по месту жительства были бабушка ФИО5 и отец ФИО1. Истец зарегистрирован по данному адресу после приватизации квартиры, хотя он проживал с момента своего рождения в этой квартире. Сам факт отсутствия регистрации истца в спорной квартире на момент приватизации не является основанием полагать, что он не пользовался данным жилым помещением на правах договора найма.

Вселение истца носило фактический характер, юридически оно закреплено не было. В частности, истец не был зарегистрирован с момента вселения в жилое помещение, не был внесен в договор найма как член семьи. Однако, пользование истца данным жилым помещением на правах договора найма с 1999 г. может быть признано судом путем установления этого факта.

В настоящее время документы, подтверждающие проживание истца в спорной квартире на правах договора найма, он получить не может, поскольку квартира перешла в собственность лица, которое впоследствии произвело её отчуждение. В случае, если указанный факт будет установлен, будут основания полагать, что приватизация спорной квартиры была осуществлена без учета интересов истца вопреки тому, что право на участие в приватизации у него имелось.

ФИО5, осуществляя приватизацию без участия истца, по мнению последнего, злоупотребила своим правом. Помимо этого, дополнительным основанием для признания недействительным договора приватизации является и то обстоятельство, что ФИО5 в 2004 г. была снята с регистрационного учета в спорной квартире. Вновь она зарегистрировалась по данному адресу в конце 2005 г., но уже без согласования с кем-либо.

ФИО5 к настоящему времени умерла, ее правопреемники ФИО3 (дочь ФИО5) и истец.

С учетом уточнений ФИО1, просил суд установить факт пользования истцом квартирой 1 в <адрес> в <адрес> направах договора найма с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вселением в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя; признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Муниципальным образованием <адрес> и применить к нему последствия недействительности данной сделки; признать недействительным договор дарения <адрес> в <адрес> между ФИО5 и ФИО3 и применить к нему последствия недействительности данной сделки (л.д. 2-4, 65-67, 210-213).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование встречного иска указано следующее.

Истец по встречному иску ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого собственником квартиры являлась ее мать - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на передачу квартиру в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ФИО5 зарегистрировала в принадлежащей ей на праве собственности квартире - внука ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно в квартире не проживал.

Ответчик ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1 (брата истца и сына бывшего собственника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик ФИО1, проживает вместе со своей матерью ФИО6

Ответчик ФИО1, ключей от спорной квартиры не имеет, с просьбой предоставить ключи от квартиры к истцу не обращался.

Ответчик ФИО1, сохраняет регистрацию в спорной квартире, при этом членом семьи нового собственника - истца ФИО3 не является, родственные отношения между ними не поддерживаются, какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиком, не являющимся членом семьи истца, отсутствует.

Поскольку в настоящее время собственником указанной квартиры является истец, а ответчик, членом его семьи не является, но продолжает оставаться зарегистрированным в квартире, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения, истец, руководствуясь ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ просит суд: прекратить право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указать в решении, что данное решение является основанием для снятия ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. (л.д. 134-136).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений, возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оспаривая по указанным в первоначальном иске основаниям её право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и её представитель доверенности ФИО4 не признали исковые требования ФИО1, по тем основаниям, что ФИО1, отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу матери ФИО5 При жизни он проживал в спорной квартире, встречался с ФИО6, но брак заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ у неё родился сын ФИО7, в отношении которого ФИО1, установил отцовство.

ФИО1, с рождения проживал по месту жительства своей матери ФИО6 по адресу <адрес>, где она была прописана с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, ФИО6 с сыном периодически приходила к ФИО1,, пыталась наладить семейную жизнь, но между ними постоянно возникали скандалы и драки, она уходила жить к своим родителям.

ФИО6 долгое время ( на протяжении 5 лет) уговаривала ФИО5 прописать внука в принадлежащей ей квартире. ФИО5 пожалела и прописала несовершеннолетнего ФИО1,

После смерти его отца ФИО1,, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, примерно через 2 месяца, ФИО6 с сыном пришли жить в спорную квартиру, чтобы ребенку было ближе ходить в школу. ФИО5 сначала согласилась. ФИО6 с сыном заняла 2 комнаты в трехкомнатной квартире, общее хозяйство с ФИО5 не вели, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем между ними стали возникать скандалы

Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 ФИО6 выселена из квартиры по адресу: <адрес> это решение было исполнено судебным приставом-исполнителем. ФИО6 была не согласна с таким решением, обращалась в газету, мэр города предоставил ей с сыном комнату, площадью 19 кв.м, по адресу <адрес>. ФИО3 считает нет оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1,, поскольку на момент приватизации спорной квартиры он не был в ней зарегистрирован, в квартиру на постоянное проживание не вселялся, его проживание в квартире носило временный характер, доказательств использования истцом квартиры на правах договора найма не представлено. В 2007 г. ФИО5 распорядилась квартирой как собственник по своему усмотрению, оформив договор дарения. ФИО3 заявила о пропуске ФИО8 срока исковой давности (л.д. 118-121).

В судебное заседание истец ФИО1,, представитель ответчика администрации городского округа <адрес>, представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, истец ФИО1, и представитель ответчика администрации городского округа <адрес> просили дело рассмотреть в их отсутствие, о причине неявки представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, ответчика ФИО3, заслушав мнение прокурора Алехиной Ю.Е., полагавшей следует отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования - удовлетворить, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Договор дарения и переход права собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости к одаряемому подлежат государственной регистрации (п. 3 ст. 574, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогично определялся круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя и в редакции статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Статья 54 ЖК РСФСР, действующая на момент спорных правоотношений, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, предусматривала право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение, но не его обязанность.

Как видно из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и её сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в управление жилищным фондом <адрес> о передаче квартиры по адресу: <адрес>, в свою собственность. ФИО1, от участия в приватизации отказался в пользу ФИО5, что подтверждается заявлениями указанных лиц (л.д.31).

Согласно договору № на передачу квартиры в собственность от 09.07.200З г. ФИО5 является собственником указанной квартиры (л.д.30,122).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был зарегистрирован несовершеннолетний на то время ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившийся у ФИО6, в отношении которого ФИО1,, сын ФИО5, установил свое отцовство ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,17,191).

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1, (л.д.60).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила своей дочери ФИО3 <адрес>. В установленном законом порядке в УФРС по <адрес> зарегистрирован переход права собственности (л.д. 14-16,112, 123).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92,125).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Предъявляя требование о признании недействительной ничтожной сделки, истец должен доказать, что у него имеется юридически значимый интерес в данном деле, поскольку только доводы надлежащего истца, касающиеся недействительности сделок, подлежат проверке судом при рассмотрении соответствующих исковых требований, в частности такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками оспариваемой сделки или за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений абз. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя. Отсутствие согласия одного из членов семьи является препятствием для заключения договора о приватизации, причем граждане вправе отозвать свое заявление до заключения договора и государственной регистрации права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6 и 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11) в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6).

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. (п. 7).

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Оспаривание договоров направлено на возвращение жилого помещения в собственность муниципального образования и возможность ФИО1, впоследствии его приватизировать, поскольку в настоящее время он один зарегистрирован в квартире.

Истец ФИО1, не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств вселения в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, до момента её приватизации. ФИО5 возражала против его регистрации, его отец ФИО1, уклонялся от такой регистрации, его мать ФИО6 с заявлением о регистрации ребенка в спорной квартире в компетентные органы не обращалась, уклонялась от регистрации своего несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации своего жительства, родители брак не заключали, общее хозяйство не вели, совместно не проживали, до ДД.ММ.ГГГГ не было установлено отцовство, соглашение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка не достигнуто, доказательств обратного в деле нет.

На момент передачи жилого помещения в собственность ФИО1, не имел регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и лишь после передачи квартиры в собственность ФИО5 был зарегистрирован в ней.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО6 о выселении установлено, что в 1998 г. ФИО6 была вселена в <адрес> не в качестве члена семьи нанимателя, а как временный жилец, иного соглашения о порядке пользования спорной квартирой с нанимателем не было, до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире своих родителей, откуда выписалась якобы в связи с намерением трудоустроиться в <адрес>, собственнику жилого помещения ФИО5 чинила препятствия в пользовании жилым помещением, в связи с чем исковые требования были удовлетворены (л.д.30, 31-35 гр.дела №). В ходе судебного разбирательства указанного гражданского дела ФИО6 не предъявила встречный иск, право собственности ФИО5 на квартиру не оспаривала.

Поскольку ФИО6 была выселена из квартиры, вместе с ней выселился и её несовершеннолетний сын ФИО1, Больше в квартиру он никогда не вселялся, в исковом заявлении указал, что проживает не по спорному адресу, а по адресу <адрес>, требований о вселении в квартиру не предъявлял.

Свидетели ФИО9 (л.д.170), ФИО10 (л.д.196) поясняли суду, что при жизни ФИО1, его сын ФИО1, с матерью ФИО6 приходили в <адрес>, но не проживали в ней. У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных лиц, они являются соседями по дому, не заинтересованы в исходе дела, согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ.

Суд критически оценивает медицинскую справку о том, что ФИО1, с рождения наблюдался в 6 детской поликлинике по спорному адресу, поскольку печать лечебного учреждения к этой справке не приложена, подпись лица, подписавшего справку, не расшифрована, основание выдачи в справке не указано.

Суд критически оценивает полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО1, с указанием места жительства по спорному адресу, т.к. не указаны ни дата выдачи полиса, ни период действия договора обязательного медицинского страхования (лд.43).

Медицинская карта на имя ФИО1, достоверно не подтверждает проживание истца в спорной квартире с рождения, поскольку записи патронажной медсестры носят формальный характер, карта содержит записи, свидетельствующие о непроживании истца по спорному адресу: « ДД.ММ.ГГГГ г.ребенка дома нет,… ДД.ММ.ГГГГ мама с ребенком находятся на даче, ДД.ММ.ГГГГ – мать с ребенком живут на даче, ДД.ММ.ГГГГ – мать с ребенком уехала в деревню; 08.99 г. мать с ребенком находятся на даче, ДД.ММ.ГГГГ – мама с ребенком гуляют на улице», с 2000 г. записей о посещении на дому патронажной медицинской сестры не содержатся.

Передачей в единоличную собственность его бабушки по линии отца ФИО5 спорного жилого помещения в порядке приватизации и его последующим дарением, права несовершеннолетнего ФИО1, не нарушены. У ФИО1, право пользования квартирой на момент её приватизации не возникло, а значит он не должен был быть включен в договор передачи жилого помещения в собственность ФИО5

ФИО5, будучи собственником квартиры, была вправе произвести её отчуждение по своему усмотрению, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. своей дочери ФИО3

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ) ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Суд считает, что с момента вынесения Левобережного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель истца ФИО6 знала о приватизации спорного жилого помещения, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Суд считает возможным признать пропуск истцом срока исковой давности связанным с причинами уважительного характера и восстановить его ФИО1,, поскольку его родители действовали недобросовестно, не регистрировали своего несовершеннолетнего ребенка с рождения по месту жительства, т.е. пропуск срока исковой давности имел место ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями возложенных на них законодательством полномочий. Истец ФИО1, узнал о принадлежности квартиры непосредственно перед обращением в суд согласно представленной суду выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии со ст.30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит истцу, который в исковом заявлении избирает способ защиты своего права.

Судом установлено, что ФИО1, вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения, ФИО5

Переход права собственности на квартиру к другому лицу имел место.

Поэтому имеются основания прекращения права пользования ответчика жилым помещением как члена семьи прежнего собственника.

Иное законом не установлено.

Иное соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда об утрате гражданином права пользования жилым помещением (п.п. «е» п.31), поэтому настоящее решение является основанием для снятия ФИО1,с регистрационного учета по спорному адресу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1, в иске к ФИО3, администрации городского округа <адрес> об установлении факта пользования квартирой на правах договора найма, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность, признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о регистрации права собственности и переходе права собственности отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, о прекращении права пользования квартирой со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, квартирой 1 <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, в <адрес>.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.И. КОЧЕРГИНА