Приговор № 1-909/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-909/2020

Дело № 1-909/20 №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 23 июля 2020 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Волошина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 23 по 24 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 04 февраля 2020 года в утреннее время, находясь в районе <адрес>, возымел корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, припаркованном с юго-западной стороны, примерно в 100 метрах центрального входа <адрес>, принадлежащего Б. А.А. Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, 04 февраля 2020 года, примерно в 11 часов 51 минут подошёл к автомобилю марки <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что Б. А.А. находится у передней пассажирской двери автомобиля и отвлечена на чистку снега с автомобиля и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к водительской двери с левой стороны указанного автомобиля, рукой открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, где с переднего пассажирского сиденья забрал женскую сумку, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились: <данные изъяты>, причинив своими действиями потерпевшей Б. А.А. значительный материальный ущерб в крупном размере на сумму 315 000 рублей 00 копеек после чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (ФИО1) 08 мая 2019 года в вечернее время, находился в спортивном зале учебного корпуса <адрес>. Находясь в раздевалке спортивного зала учебного корпуса <данные изъяты>, ФИО1, 08 мая 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут, обратил внимание на рюкзаки, принадлежащие И. И.И., М. Н.В., А. А.Т., и в этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, ФИО1, 08 мая 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 21 час 45 минут, воспользовавшись тем, что находится в раздевалке один и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к вешалке, расположенной в раздевалке спортивного зала учебного корпуса <адрес> и взял с нее рюкзак черного цвета марки «Asics», стоимостью 2500 рублей, в котором находились джинсы черного цвета стоимостью 1 800 рублей, наручные часы марки «Casio Edifice», стоимостью 11 600 рублей, принадлежащие И. И.И. Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, подошел к лавочке, расположенной в раздевалке спортивного зала учебного корпуса <адрес> и взял с нее рюкзак черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляет, в котором находились сотовый телефон марки «Х1АОМ1 Ml 8», 1MEI: №. стоимостью 35 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом, сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленной на имя М. Н.В., сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, оформленной на имя М. Н.В., водительское удостоверение, карточку водителя на имя М. Н.В., материальной ценности для потерпевшего не представляющие, принадлежащие М. Н.В. Далее, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1, подошел к подоконнику, расположенному в раздевалке спортивного зала учебного корпуса <адрес> и взял с него рюкзак черно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились футболка стоимостью 600 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон марки «Х1АОМ1 MI 4Х», IMEI: №, стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с чехлом из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, под которым находились денежные средства в сумме 1000 рублей, защитным стеклом стоимостью 500 рублей, флэш-картой объемом 2 GB, сим-картой оператора «Теле 2» с абонентским номером №, оформленной на имя А. А.Т., кошельком кожаным коричневого цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, в котором находились банковская карга ПАО «<данные изъяты>» на имя А. А.Т., скидочную карту «<данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющие, денежные средства в сумме 37 000 рублей, тем самым похитив вышеуказанное имущество, причинив своими умышленными преступными действиями И. И.И. значительный материальный ущерб на сумму 15 900 рублей, М. Н.В. значительный материальный ущерб на сумму 35 000 рублей, А. А. Г. значительный материальный ущерб на сумму 47 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Волошин И.В. и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Потерпевшими Б. А.А., И. И.И., М. Н.В., А. А.Т. представлены в суд заявления, в которых они также просят рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает шести лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по:

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая в крупном размере;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты>, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что ФИО1 согласно требованию ИЦ УМВД по Сахалинской области не судим <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории тяжкого и средней тяжести, против собственности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых ФИО1 деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит по каждому из совершенных преступлений - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений, суд признаёт смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами – явки с повинной (том 1 л.д. 54, 118), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения до, во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить в отношении него также положения ст.64 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>, а также учитывая то, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

С учетом обстоятельств и степени тяжести совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого и его имущественном положении, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01.01.2017 положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд назначает на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Решая в соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшими Б. А.А., на сумму 315 000 рублей, М. Н.В. на сумму 35 000 рублей, А. А.Т. на сумму 47 600 рублей, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, признает исковые требования потерпевших обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанные суммы с подсудимого ФИО1, как с лица являющегося непосредственным причинителем вреда.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно принимать меры на возмещение ущерба потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные потерпевшими Б. А.А., М. Н.В., А. А.Т. о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. А.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу М. Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу А. А.Т. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 47 600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства: DVD-r диск с видеозаписью от 05 декабря 2019 года – продолжить хранить при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 248).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Волошину И.В. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда В.В. Багина