Решение № 12-83/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-83/2021

Дело №

УИД 25RS0002-01-2021-000099-24


Решение

04 марта 2021 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КорАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением УИН №, вынесенным дата инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд жалобой, в которой указал, что дата припарковал свой автомобиль по адресу <адрес>, при этом знак, запрещающий остановку, отсутствовал. дата автомобиль был эвакуирован. Согласно информации, размещенной на сайте города, предупреждение об установке знака 3.27 ПДД с дата по дата. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене оспариваемого постановления.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 10 час. 25 мин. по адресу <адрес> стр. 2 водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия предписывающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена».

В связи с установлением наличия в действиях водителя ФИО4 нарушения требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ уполномоченным должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку указанному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем вынесено постановление УИН № от дата

В соответствующих графах постановления имеются подписи ФИО3, свидетельствующие о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, и обязанностей, установленных ст. 32.2 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы судья учитывает, что постановление о наложении административного штрафа от 08.05.2020 вынесено в отношении ФИО3 в порядке, установленном ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО3 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и назначенное наказание.

Учитывая закрепленное в ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения. При таких обстоятельствах, подпись ФИО3 в обжалуемом постановлении в графе "Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю", свидетельствует о выполнении должностным лицом своих обязанностей по фиксации волеизъявления физического лица о согласии с имевшим местом событием правонарушения, а также имеет существенное юридическое значение, как для установления самого события административного правонарушения, так и его состава.

Доводы жалобы о том, что на момент совершения остановки (стоянки) транспортного средства дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ отсутствовал, не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, поскольку наличие запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ на момент выявления уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, подтверждается материалами дела.

Как следует из представленного по запросу суда административного материала, на момент совершения ФИО3 действий, повлекших привлечение его к административной ответственности, дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ находился на месте его установки, а поэтому водитель обязан был выполнять требования указанного дорожного знака.

Ссылка заявителя на данные официального сайта администрации города Владивостока об установке дорожных знаков «Движение запрещено» и «Остановка запрещена» в районе <адрес> с дата по дата не может быть принята во внимание, поскольку местом совершения ФИО3 административного правонарушения является иной адрес – <адрес>, стр. 2.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку УИН № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КорАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова