Решение № 2-63/2020 2-63/2020(2-864/2019;)~М-925/2019 2-864/2019 М-925/2019 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-63/2020

УИД 22RS0001-01-2019-001502-82

Гражданское дело № 2-63/2020г.


Решение в окончательной форме

изготовлено 12 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 к Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 обратился в суд с иском к Администрации города Алейска Алтайского края, Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальному образованию Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальному образованию Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 01.02.2011г. Ответчику был открыт текущий счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность согласно расчету за период с 21.04.2018г. по 15.05.2019г. в сумме 82 951,96 рублей. ФИО2 умер 24.04.2018г. Наследниками первой очереди после его смерти являются ФИО3 (супруга) и ФИО4 (дочь). Решением суда в иске Банку к указанным ответчикам отказано, поскольку последние наследство не принимали. Истец полагает, что при таких обстоятельствах имущество умершего ФИО2 является выморочным и находится на территориях привлеченных к участию в деле сельсоветов и города Алейска Алтайского края. Вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-412\2019г. установлено, что умершему принадлежали 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, стоимость которых согласно экспертного заключения составила 230 000 рублей (190 000 рублей – 1\2 доли жилого дома и 40 000 рублей – 1\2 доли земельного участка) а также 2\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк с Администрации города Алейска Алтайского края, Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципального образования Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципального образования Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты №, выданной на имя ФИО2, по состоянию на 15.05.2019г. в размере 82 951,96 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688,56 рублей.

Определением суда от 29 января 2020 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрации Алейского района Алтайского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда 17 февраля 2020 года, ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 просит суд взыскать в солидарном порядке с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципального образования Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципального образования Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору в размере 82 951,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688,56 рублей, а также расходы по оплате экспертизы по оценке наследственного имущества, произведенной ООО «АльфаЭксперт» по гражданскому делу № года, в сумме 6 000 рублей. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ФИО3

В уточненном исковом заявлении, принятом к производству суда 12 марта 2020 года, ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644, исключив из числа ответчиков Муниципальное образование Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальное образование Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края, просит суд взыскать в солидарном порядке с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай задолженность по кредитному договору в размере 82 951,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 688,56 рублей, а также расходы по оплате экспертизы по оценке наследственного имущества, произведенные ООО «АльфаЭксперт» по гражданскому делу № 20412\2020 года, в сумме 6 000 рублей. В качестве третьих лиц к участию в деле дополнительно привлечены ФИО5, Муниципальное образование Алейский сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципальное образование Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения в последней редакции поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по заявленным основаниям, взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы.

Представитель ответчика – администрации города Алейска Алтайского края в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в представленных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств признания имущества умершего выморочным и перехода его к муниципальному образованию город Алейск суду не представлено. Администрация города Алейска не выступала гарантом обязательства между ФИО2 И ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644.

Представитель ответчика Администрации Алейского района Алтайского края, являющийся также представителем ответчика Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к представляемым им ответчикам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность муниципального района выморочное имущество переходит в случае, если оно находится на межселенной территории. Между тем, на территории Алтайского края в границах Алейского района межселенные территории отсутствуют.

Представитель третьих лиц - Муниципального образования Алейский сельсовет сельсовет Алейского района Алтайского края, Муниципального образования Боровской сельсовет Алейского района Алтайского края ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в представленном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику, поскольку отсутствует имущество наследника, которое, в случае признания его выморочным, может перейти в собственность Российской Федерации. Указанное в исковом заявлении наследственное имущество в силу ст. ст. 1151, 1117, 1158 ГК РФ переходит в порядке наследования в собственность городского или сельского поселения, муниципального района.

Третьи лица ФИО3 ФИО5 в судебное заседание, о месте и времени которого были извещены надлежащим образом, не явились, возражений на иск не представили.

С учетом мнения участников процесса суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчиков и третьих лиц ФИО7, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-214\2019г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 года ответчиком ФИО2 было подано заявление в ПАО Сбербанк на открытие ему счета и выдачу кредитной карты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 30 000 рублей под 19,0 % годовых сроком на 36 месяцев.

В нарушение договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты обязательных платежей. По состоянию на 15.05.2019 года размер задолженности составляет 82 951,96 рублей, в том числе: 71 689 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 10 487 рублей 33 копейки – просроченные проценты, 10 рублей 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств.

Факт предоставления кредитной карты с наличием денежных средств в размере 30 000 рублей подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Вместе с тем, согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1110 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Следовательно, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела №г. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (решение по указанному дело вступило в законную силу 17 октября 2019 года), следует, что согласно ответов нотариусов Алейского нотариального округа Алтайского края ФИО8, ФИО9, ФИО10 на запросы Алейского городского суда от 27 мая 2019 года наследственные дела к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Алейске Алтайского края, ими не заводились.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ответа АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО2 и ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленными Выписками из ЕГРН, согласно которым ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1\2 доли каждому) принадлежат жилой дом общей площадью 44,1 кв..м., и земельный участок общей площадью 829 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанного имущества на дату смерти ФИО1 (24.04.2018г.) составляла 230 000 рублей (190 000 рублей – 1\2 доли жилого дома, 40 000 рублей – 1\2 доли земельного участка).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в собственности ФИО2 имел также 2\24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 2051297 кв.м., кадастровой стоимостью 4 348 749 рублей, находящийся по адресу: примерно в 7,6 км от ориентира по направлению на северо-запад, от <адрес> Алейского района Алтайского края; а также 4\134 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №) общей площадью 11 455 502 кв.м., кадастровой стоимостью 25 087 549,38 рублей, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельной доли, составленного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», рыночная стоимость 2\24 доли земельного участка с кадастровым номером 22:01:000000:312 составляет 24 061,85 рублей; рыночная стоимость 4\134 доли земельного участка с кадастровым номером 22:01:000000:627 составляет 48 000 рублей.

Указанный отчет об оценке является нормативно обоснованным, произведен специалистом-оценщиком ФИО11, имеющей необходимые опыт и квалификацию, представителем истца в судебном заседании доказательно не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав имущества, оставшегося после смерти ФИО2, входит 1\2 доли жилого дома и 1\2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, а также вышеуказанные доли земельных участков на территории Муниципальное образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из этого следует, что наследник заёмщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ч.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из этого, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Вступившим в законную силу решением Алейского городского суда Алтайского края от 10 сентября 2019 года по делу № 2-214\2019 в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников, - отказано в полном объеме, поскольку брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен 09.06.2009 года, следовательно, она не является наследником умершего. ФИО4 свои права на наследство не заявила, какого-либо наследственного имущества ни фактически, ни юридически не приняла (доказательств обратного не представлено).

Так как в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С учетом изложенного в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Алейска Алтайского края, к ненадлежащему ответчику, также было отказано.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации, Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, поскольку оставшееся после смерти ФИО2 имущество представляет собой доли в объектах недвижимости, указанное имущество не переходит в собственность Российской Федерации, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай не является надлежащим ответчиком по вышеуказанному делу.

Как уже установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-214\2019г., принадлежавшие ФИО2 доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> находятся на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края. Указанные доли имущества не выделены в натуре, фактически ими пользуется не являющаяся наследником умершего его бывшая супруга ФИО3 Вместе с тем, вышеуказанным решением по делу № 2-214\2019г. от 10 сентября 2019 года в иске Банка к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Алейска Алтайского края отказано.

В соответствии с принципами гражданского процессуального законодательства в Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что предъявляя исковые требования к Муниципальному образованию города Алейска Алтайского края, истец фактически предъявляет тождественный иск по тому же предмету и основанию, вынесенное решение по которому не было обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к Муниципальному образованию город Алейск Алтайского края также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами и разъяснениями законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края, на территории которого находятся принадлежавшие ФИО2 земельные доли общей стоимостью 72 000 рублей (24 000 рублей и 48 000 рублей). Следовательно, в иске Банка к Администрации Алейского района Алтайского края также должно быть отказано.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 2 360 рублей.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска к Администрации города Алейска Алтайского края и Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов с привлеченных к участию в деле ответчиков в виде оплаты производства судебной экспертизы, проведенной ООО «АльфаЭксперт» в рамках гражданского дела № 2-412\2019г. в целях установления рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных на территории муниципального образования город Алейск Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края задолженность по кредитному договору по счету международной банковской карты №, выданной на имя ФИО2, в размере 72 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 к Муниципальному образованию Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебной экспертизы, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 к Администрации Алейского района Алтайского края, Администрации города Алейска Алтайского края, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате судебной экспертизы – отказать в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения №8644 с Муниципального образования Большепанюшевский сельсовет Алейского района Алтайского края понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова

Не вступило в законную силу