Решение № 2-2321/2020 от 22 ноября 2020 г.

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при помощнике судьи Анискиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки – гаража №, расположенного <адрес>, освободить земельный участок по указанному адресу от последствий сноса самовольной постройки и передать его по акту приема-передачи Департаменту имущественных отношений. В случае не исполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок от самовольной постройки и последствий сноса, с последующим взысканием с ответчика фактически понесенных затрат.

В обоснование заявленных требований, с учетом дополнений истец указал, что спорный гараж №, площадью ... кв.м., расположенный в <адрес> построен на несформированном земельном участке (земле) и земельном участке с кадастровым номером № находящемся в собственности у АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», в отсутствии документов, удостоверяющих право на занятие и пользование земельным участком, а также разрешительной документации на строительство, т.е. самовольно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении самовольно занимаемой земли от спорного объекта, которое осталось без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом осуществлено обследование самовольно занятой и используемой земли, в ходе которого установлено, что ответчик не осуществил снос спорного строения, продолжает использовать землю в отсутствие правоустанавливающих документов на неё. Возведенное строение является самовольной постройкой в силу закона и по общему правилу подлежит сносу. Ответчик не имеет надлежащих правовых оснований для использования земли, на которой расположен самовольно построенный объект недвижимого имущества, в связи, с чем обязан её освободить. Строительство и использование ответчиком спорного строения на не сформированном земельном участке (земле) и земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности у АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», нарушает права и законные интересы, как муниципального образования город Ноябрьск, так и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на управление и распоряжение ими по своему усмотрению. Кроме того, спорный гараж находится в охранной зоне тепловых сетей АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» на территории проезда (общего пользования).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен в качестве соответчика ФИО1, (л.д.163 т.1).

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил об объявлении перерыва с целью предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, поддержал изложенную ранее письменную позицию. Согласно данной позиции просил в удовлетворении иска отказать, т.к. ФИО1 является собственником гаража № в <адрес> о чем истцу известно. Между ФИО1 и АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» заключен договор на поставку энергоресурсов в гараж № в <адрес> Требования о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки заявлены к ненадлежащему ответчику, (л.д.36 т.1).

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности, ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении иска отказать. Истец просит освободить земельный участок с кадастровым номером № от самовольной постройки, собственником которого является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Правом на защиту законных прав и интересов третьего лица АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» истец не наделен. Истец ссылается на то, что при строительстве гаража нарушены нормы об охранных зонах тепловых сетей. Однако собственником тепловых сетей является АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». С требованиями истца о сносе гаража №, расположенного в <адрес> расположенного на не сформированном земельном участке ответчик не согласен. ФИО1 самовольно земельный участок не занимал. В 2003 году ГПК «Тепловик» выделил ФИО1 для строительства гаража земельный участок. Основной задачей кооператива – строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами. ФИО1 был включен в члены ГПК «Тепловик», о чем свидетельствует членская книжка, оплата паевых взносов, кассовые чеки, свидетельствующие о строительстве гаража. Гаражу был присвоен инвентарный номер Ноябрьским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации», из которого следует, что гараж является обособленным объектом недвижимости, фундамент ленточный, ж/б плиты, полы бетонные. Если гараж построен с начала 2012 года, то необходимо получить и кадастровый паспорт на земельный участок и технический паспорт. Строительство гаража ответчик завершил в 2010 году, соответственно необходимость оформления кадастрового паспорта отсутствовала. Представленный истцом технический паспорт на гараж является допустимым доказательством, получен в соответствии с требованиями закона. Кроме того указывает на то, что по другим гражданским делам, рассмотренным судом иски иных владельцев гаражей в <адрес> были удовлетворены при этих же обстоятельствах. Проведенные по делу судебная строительная и земельные экспертизы не установили нарушений санитарного, эпидемиологического законодательства и строительных норм, нарушений земельного законодательства, (л.д.172-175 т.3).

Представитель третьего лица, Администрации города Ноябрьска, в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ноябрьск, в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее был направлен в адрес суда отзыв, согласно которого на момент строительства спорного гаража в 2000-2002 годах, расположенного указанном земельном участке Правила землепользования и застройки на территории города Ноябрьска отсутствовали. Первые Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск были утверждены решением Ноябрьской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утвержденные решением городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными правилами спорная территория находилась в подзоне № зоны ... Коммунально-складская зона. Коммунально-складская зона выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий для размещения специализированных складов, товарных баз, предприятий коммунального и транспортного обслуживания населения. На сегодняшний день на территории города действуют Правила землепользования и застройки муниципального образования город Ноябрьск, утвержденные решением Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными правилами спорная территория выделена для обеспечения условий формирования территорий для размещения объектов обслуживания автомобильного и железнодорожного транспорта, (л.д.91 т. 2).

Представитель третьего лица Северо-Уральского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, по имеющимся доказательствам.

Представитель третьего лица АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно письменной позиции, которую представитель третьего лица поддерживает, гараж ответчика действительно частично находится в охранной зоне сетей теплоснабжения (магистральная сеть), принадлежащей АО «Энерго-Газ-Ноябрьск». Сети проложены в данном месте воздушным путем, гараж, находясь, длительное время в охранной зоне (частично заступая в охранную зону), эксплуатации сети не препятствовал. Самостоятельных требований по данному делу не предъявляют, просит рассмотреть дело в отсутствии представитель АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» по имеющимся в деле материалам, (л.д.114 т.1).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Ноябрьский отдел) в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГПК «Тепловик» в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения дела конкурсное производство в отношении ГПК «Тепловик» завершено определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность юридического лица прекращена, о чем следует из выписки ЕГРЮЛ. Ранее представитель конкурсного управляющего, действующий на основании доверенности направлял отзыв, в котором указал, что ФИО1 являлся членом кооператива ГПК «Тепловик», начиная с даты подачи заявления на имя председателя кооператива, имеющегося в личном деле №. С момента вступления в кооператив ему была выдана членская книжка, председателем ФИО6, которая находится на руках у ответчика. В последующем между ФИО1 (владельцем гаража) и ГПК «Тепловик» был заключен договор об оказании услуг по содержанию и эксплуатации гаража №. При рассмотрении дела, представитель конкурсного управляющего просил учесть, что ГПК «Тепловик» не имеет возражений по признанию права собственности на гараж № и расположенный земельный участок под ним за ФИО1, (л.д.122, 143 т.1).

С учетом позиции сторон, выраженной в письменной и устной форме, позиции третьих лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

Основанием к обращению в суд с настоящим иском послужил Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления земельных отношений Департамента имущественных отношений, а также Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ходе проведения обследования установлен гараж № в границах <адрес>, расположенный на землях, государственная собственность, на который не разграничена. Гараж № до настоящего времени не демонтирован, (л.д.11-13, 14-15 т.1).

Истец, полагает, что спорный гараж № является самовольной постройкой, поскольку построен на не сформированном земельном участке, а также земельном участке, принадлежащем АО «Энерго-Газ-Ноябрьск» в отсутствие документов, удостоверяющих занятие и пользование земельном участком, а также разрешительной документации на строительство, то есть самовольно, в связи с чем просит признать указанный объект самовольной постройкой и возложить обязанности на ответчиков осуществить его снос. Кроме того, указывает, что гараж находится на территории проезда.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания пайщиков потребительского общества при НПУЭРОГХ от ДД.ММ.ГГГГ, Устава создано гаражное потребительское общество по эксплуатации коллективных гаражей «Тепловик», (л.д.126-131 т. 1).

Распоряжением главы Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано потребительское общество по эксплуатации коллективных гаражей «Тепловик», предметом деятельности которого является соединение усилий и средств членов общества, направленных на эксплуатацию индивидуальных автогаражей, обеспечение их электро-и теплоэнергией, охраной, освещением, содержание подъездных и внутренних проездных дорог, (л.д.132 т.1).

Общество создано согласно п.1.3 Устава для эксплуатации индивидуальных гаражей, (л.д.129 т.1).

Из выписки протокола общего собрания пайщиков гаражного потребительского кооператива «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято решение о перерегистрации Устава и регистрации «Тепловик» в качестве гаражного потребительского кооператива, (л.д.133-134 т.1).

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы изменения и дополнения в учредительные документы потребительского общества по эксплуатации коллективных гаражей «Тепловик» в связи с изменением вида потребительского общества, зарегистрирован ГПК «Тепловик», (л.д.144 т.1, л.д.135 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации города Ноябрьска предоставлялись на основании ходатайства потребительского общества по эксплуатации коллективных гаражей «Тепловик» земельные участки в <адрес> площадью ... га для строительства коллективных гаражей боксового типа на ... автомобилей в краткосрочную аренду до ДД.ММ.ГГГГ; площадью ... га для строительства коллективных гаражей боксового типа на ... автомобилей в краткосрочную аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации города Ноябрьска предоставлялся потребительскому обществу «Тепловик» в пользование на правах краткосрочной аренды земельный участок в <адрес> общей площадью ... га, из них ... га для завершения строительства № очереди коллективных гаражей боксового типа на ... автомобилей до ДД.ММ.ГГГГ; ... га для строительства № очереди коллективных гаражей боксового типа на ... автомобилей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации муниципального образования Администрации города Ноябрьск № владельцам введенных в эксплуатацию гаражей предоставлялись в пожизненное наследуемое владение земельные участки для эксплуатации гаражей в гаражном комплексе на ... автомобилей ГПК «Тепловик» в <адрес> а гаражному потребительскому кооперативу «Тепловик» во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок общей площадью ... га для содержание земель общего пользования, занятых проездами, (л.д.73-76 т.1).

На основании постановления Администрации муниципального образования города Ноябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ владельцам гаражей гаражно-потребительского кооператива «Тепловик» предоставлено в пользование на правах краткосрочной аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для завершения строительства и технической паспортизации гаражей в гаражном комплексе «Тепловик», а гаражному потребительскому кооперативу «Тепловик» в постоянное (бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью ... га для содержания земель общего пользования, занятых проездами, (л.д.58-72 т.1, 187-195 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск № были внесены изменения в постановление главы муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены владельцам гаражей, согласно Приложению № в пользование на правах аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки (категория земель-земли поселений), имеющие адресные ориентиры: <адрес> для завершения строительства и технической паспортизации гаражей в гаражном комплексе «Тепловик».

ДД.ММ.ГГГГ между Ноябрьским городским департаментом по имуществу и гаражно-потребительским кооперативом «Тепловик» был заключен договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, имеющий адресный ориентир <адрес> для строительства блока индивидуальных гаражей на № бокса, в границах указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.21-29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок снят с кадастрового учета, (л.д.30 т.1).

Судом установлено, что ФИО1 являлся членом кооператива «Тепловик» с 2003 года, паевой взнос им полностью выплачен за гараж №, задолженности по оплате потребительских взносов и предоставленных коммунальных услуг перед ГПК «Тепловик» не имеет, о чем ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка № ГПК «Тепловик», справка от ДД.ММ.ГГГГ без номера, следует из членской книжки, платежных документов, в его пользовании находится гараж №, расположенный на территории гаражного кооператива в границах выделенного кооперативу земельного участка, (л.д.37 т.1, л.д.216-217, 219, 221-235, 248 т.1, л.д.137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГПК «Тепловик» с заявлением о выделении земельного участка под строительство индивидуального гаража, (л.д.137 т.1).

В этот же день заявление было согласовано, председателем кооператива, о чем отражено в заявлении и ответчику был выделен земельный участок кооперативом, (л.д.137 т.1).

Таким образом, самовольного занятия земельного участка под строительства гаража ответчиком ФИО1 не установлено.

Из технического паспорта на гараж №, расположенного в ГПК «Тепловик» следует, что построен был гараж, общей площадью ... кв.м ФИО1 в 2010 году, (л.д.78-89 т.1 ).

Оснований для признаний технического паспорта, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ недействительным, у суда не имеется, поскольку он предоставлен суду в качестве доказательства построенного объекта недвижимости, с определенными техническими характеристиками и не используется для государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решением Администрации города Ноябрьска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены адреса объектов адресации в ГПК «Тепловик», дом №, в том числе спорному гаражу (помещению) установлен адрес №, (л.д.140-142 т.1).

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным данным пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества.

На гараж № в ГПК «Тепловик» представлена ответчиком ФИО1 декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером, (л.д.244-247, 236-243 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума №.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что Гаражно-строительный кооператив был создан и действовал на момент возникновения спорных правоотношений в установленном порядке, на законном основании владел земельным участком, предназначенном именно для строительства и обслуживания гаражей.

Предметом спора является завершенное строительством нежилое здание (гараж), площадью ... кв. м, построенное ответчиком - членом данного кооператива.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «СургутГлавЭкспертиза» спорный объект (строение), расположенный в ГПК «Тепловик» по большинству признаков относится к объектам недвижимого имущества и имеет прочную связь с землей. Дата его ввода в эксплуатацию 2010 год согласно техническому паспорту, других данных нет.

При обследовании спорного сооружения каких-либо дефектов несущих и ограждающих конструкций, влекущих к утрате или снижению несущей способности строительных конструкций (разрушений, деформаций, прогибов) не выявлено. Деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории отсутствуют. Не вскрыты также повреждения части здания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Выше перечисленное позволяет утверждать, что представленный на экспертизу объект выполнен в полном соответствии с действующей нормативно-технической документацией. Существующее техническое состояние несущих конструкций соответствуют нормативных параметрам.

При действующих на строительные конструкции здания нагрузках условия первой группы предельных состояний (прочность) и второй группы предельных состояний (прогибы) соблюдены, что позволяет сделать заключение о надежности (несущей способности) и устойчивости (пространственной жёсткости) конструкций обследуемого строения. Строительные конструкции спорного сооружения обладают прочностью и устойчивостью при эксплуатации, угрозы причинения вреда или здоровью людей и их имуществу, окружающей среде нет.

Для рассматриваемого здания с возможностью кольцевого проезда длина пожарных проездов не является критическим параметром. При рассматриваемой конфигурации подъездных путей у восточного блока гаражей подъезд пожарных автомобилей обеспечивается с двух сторон (с западного и северного фасадов) обследуемого объекта с дорог, имеющих твёрдое покрытие.

Ширина подъездов превышает минимально допустимую по нормам.

Обследуемый объект соответствует санитарным, эпидемиологическим и строительным нормам и правилам.

В ходе обследования установлено, что при строительстве спорного гаража выполнены все нормативные требования по созданию безопасных условий для здоровья человека, его пребывания в зданиях, так как в зданиях не возникает физических, биологических, химических, радиационных и иных неблагоприятных воздействий.

Требования безопасности для пользователей здания выполнены, а также обеспечивается безопасный уровень воздействия здания на окружающую среду при эксплуатации здания, (л.д.19-62 т.2).

Нарушений при строительстве гаража ответчиком норм земельного законодательства не установлено ни судом, ни заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО Кадастровое бюро «Ямал» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам землеустроительной экспертизы определить входит ли земельный участок под гараж № в состав земельного участка площадью ... га предоставляемого по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно будет после процедуры внесения сведений о земельном участке ГПК «Тепловик» в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости и проведения кадастровых работ по уточнению его границ, (л.д.81-102 т.3).

Однако это не может быть поставлено в вину ответчику, поскольку проведения кадастровых работ и постановка земельного участка на кадастровый учет должна была быть осуществлена ГПК «Тепловик», что прямо следовало из постановлений Администрации и договора аренды.

Из землеустроительной экспертизы следует, что часть гаража № находится в минимально допустимой охранной зоне. Максимальная величина наложения объекта на охранную зону составляет ... м, (л.д.81-102 т.3).

Однако из отзыва АО «Энерго-Газ-Ноябрьск», изложенного выше, самостоятельных требований у Общества не имеется к ответчику. Сети проложены в данном месте воздушным путем, гараж, находясь, длительное время в охранной зоне (частично заступая в охранную зону), эксплуатации сети не препятствовал.

Определить находится ли гараж № на территории занятой проездом, предоставляемым ГПК «Тепловик» постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, возможно только после внесения сведений о земельном участке в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости и проведении кадастровых работ по уточнению его границ, (л.д.81-102 т.3).

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком земельного законодательства в части строительства гаража на территории проезда не нашли свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Факт нахождения части спорного объекта на территории земельного участка № не является нарушением, поскольку он был построен до момента образования земельного участка, (л.д.81-102 т.3).

Возведение объекта недвижимости – гараж № с этажностью ..., количеством этажей ... на земельных участках территориальной зоны ... допустимо. Соблюдены ли иные параметры застройки, указанные в правилах землепользования и застройки города Ноябрьска, определить не возможно, (л.д.81-102 т.3).

Из предоставленных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что гараж № был построен ФИО1 на земельном участке в пределах территории ГПК «Тепловик», отведенной Кооперативу для строительства и эксплуатации гаражей, на выделенном участке гаражным кооперативом ответчику как члену кооператива.

Доказательств обратного, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Факт выплаты ФИО1 в полном объеме паевого взноса, а также его права на спорный гараж подтверждены документами, выданными ГПК «Тепловик», задолго до банкротства кооператива. При этом даже в период конкурсного производства конкурсным управляющим было подтверждено членство ФИО1 в кооперативе и оплаты в полном объеме паевого и вступительного взноса.

Таким образом, кооперативом подтверждено соблюдение ФИО1 при строительстве гаража внутренних правил кооператива, в том числе факт предоставления ему места под строительство гаража, о чем отражено в отзыве представителем конкурсного управляющего ГПК «Тепловик».

Основанием для удовлетворения иска истец приводит довод о том, что земельный участок ФИО1 индивидуально не выделялся, а был предоставлен кооперативу.

Между тем данный вывод истца в силу приведенных выше положений пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным.

Гараж построен на предназначенном для этого земельном участке, предоставленном гаражно-строительному кооперативу. При этом такого условия для возникновения у члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж, как выдел земельного участка из ранее предоставленного кооперативу земельного участка, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, судом установлено, из проведенных судебных экспертиз, что гараж № соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска и признания спорного гаража самовольной постройкой и возложении на ответчиков обязанностей по его сносу.

Такая позиция суда основывается на судебной практике Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2, в том числе суд не находит, поскольку не установлено из представленных сторонами доказательств, что он строил, либо владел спорным гаражом № в ГПК «Тепловик».

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска суд отказывает, что оснований для взыскания госпошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки, освобождении земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...