Решение № 2-520/2025 2-520/2025~М-485/2025 М-485/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-520/2025

Дело № 2-520/2025

УИД 53RS0012-01-2025-001040-12


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустоек за нарушение срока возврата займа и срока уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежную сумму в размере 20 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 100 000 руб. 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в российских рублях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 740 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 660 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 997 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела без их участия, при этом ответчик не возражал против заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, пересчет осуществляется на основании предоставленных сторонами данных о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России.

В случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, не котируемых Банком России, и подлежит оплате в рублях по курсу, в отношении существования которого и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, для пересчета используются предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России.

Иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику в заем денежную сумму в размере 20 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 100 000 рублей 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей путем в российских рублях (п.п. 1.1, 2.3, 2.9 Договора).

Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрена штрафная неустойка в случае несвоевременного возврата (не возврата) Заемщиком заемных средств, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование заемными средствами в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять в размере и сроки, установленные Договором, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей подпись заемщика.

Судом установлено и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

Обоснованность расчёта задолженности по займу и процентам у суда сомнения не вызывает.

Поскольку судом установлен факт неуплаты ответчиком займа и процентов за пользование им, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных сумм по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 997 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>

задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда,

проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 065 000 рублей,

неустойку за нарушение срока возврата займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 740 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 660 рублей, с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 997 рублей.

Меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика ФИО2 <данные изъяты> в размере 3 142 369 руб.70 коп. сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева